АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8934/2021

г. Тюмень

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, изучив материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 27гн/21 о назначении административного наказания от 19.05.2021,

при участии 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 27.04.2021 №403,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления №27гн/21 о назначении административного наказания от 19.05.2021.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.06.2021 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество является пользователем участка недр, расположенного в сооружении 1, ул. Семеновская, 4 а, с. Долгушино, Сартамского сельского поселения, Викуловского района, Тюменской области, предоставленного на основании лицензии на пользование недрами ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод с целью питьевого водоснабжения или технического водоснабжения. Срок действия лицензии до 20.03.2045.

В Департамент поступила информация о недропользователях, нарушивших условия пользования недрами.

Из представленной информации следует, что Обществом не обеспечено выполнение пункта 3.6 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020, а именно, в срок до 20.03.2021 (включительно) границы зон санитарной охраны источника водоснабжения  в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Из оспариваемого постановления следует, что в целях недопущения нарушений условий пользования недрами, Общество было проинформировано в феврале 2021 года об обязанности выполнения условий Лицензии - установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Согласно отчету 4-ЛС за 2020 год фактическая добыча подземных вод в 2020 году по лицензии на пользование недрами ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020 составила 1,83 тыс.м3.

Таким образом, Департаментом сделан вывод о том, что на участке недр осуществлялось пользование недрами, предусмотренное законом.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 05.05.2021 специалистом Департамента, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №57.1гн/21 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора Департамента, вынесено Постановление от 19.05.2021 №27гн/21 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Общество в заявлении по существу не оспаривает факт выявленного нарушения, однако полагает, что Департаментом не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. В качестве исключительных обстоятельств заявитель ссылается на следующее: 

- Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (малое предприятие);

- услуга, которая оказывается Обществом, является убыточной;

- ухудшение финансового состояния организации;

- значительный размер заемных средств (кредитов);

- правонарушение совершено впервые;

- отсутствие каких-либо негативных последствий;

- нарушение устранено.

Возражая против заявленных требований, Департамент считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. По мнению Департамента, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках административного дела. При вынесении оспариваемого постановления применена минимальная санкция. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для изменения размера административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образуют действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10 статьи 22 Закона о недрах).

Как установлено судом и отмечено выше, Общество имеет лицензию на пользование недрами ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча подземных вод с целью питьевого водоснабжения или технического водоснабжения. Срок действия лицензии до 20.03.2045.

Согласно пункту 3.6 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020 владелец лицензии обязан не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии установить зоны санитарной охраны источника водоснабжения у Распорядителя недр в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что лицензия зарегистрирована 20.03.2020, соответственно, срок установления границ зон санитарной охраны источника водоснабжения  – 20.03.2021 (включительно). 

Вместе с тем, Обществом допущено нарушение указанного пункта Приложения №1 к Лицензии ТЮМ 80731 ВЭ от 20.03.2020. В срок до 20.03.2021 границы зон санитарной охраны источника водоснабжения в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что Общество осуществляло пользование недрами в нарушение требований закона и лицензии.

В связи с чем, суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд не находит оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из возможности применить в настоящем случае положения статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1                  КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего  предпринимательства – малое предприятие. Обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены. Отсутствуют доказательства реального причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела и наличие указанных выше обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств наступления существенных последствий правонарушения, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и материалов дела, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности на штраф в размере 150 000 рублей.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае. Назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить в постановлении № 27гн/21 о назначении административного наказания от 19.05.2021 заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора, назначенную Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» меру ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.