АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2161/2022

20 июня 2022 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСТстрой» (юридический адрес: Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Ленина, д. 76 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (446100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 209 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 150 руб. 39 коп. за период с 03.12.2021 по 15.06.2022, с дальнейшим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.03.2022, удостоверение адвоката),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТстрой» (истец, ООО «АСТстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (ответчик, ООО «ПРОФСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники №1 от 10.01.2020 в размере 1 209 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 150 руб. 39 коп. за период с 03.12.2021 по 15.06.2022, с дальнейшим начислением процентов (уточнение от 08.06.2022, принятое судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв и ходатайств не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.01.2020 между ООО «ПРОФСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «АСТстрой» (Исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники №1 (л.д. 6-9), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Строительная техника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

В разделе №4 договора стороны согласовали, что стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Указанные платежи должны осуществляться Заказчиком до конца месяца, следующего за расчетным.

Подсудность спора согласована сторонами в п. 5.8 договора в Арбитражном суде по месту нахождения истца, а условия пролонгации договора в п. 6.2.

Договор, письма и все документы, относящиеся к исполнению данного договора, полученные посредством факсимильной связи или электронной почты, адреса которых указаны в реквизитах Сторон, имеют полную юридическую силу, что не освобождает стороны от обязанности передачи в дальнейшем оригиналов экземпляров документов в кратчайшие сроки (п. 6..5).

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2021 в договор внесены изменения в части стоимости машино/часов, а именно: Автокран 54711-1 – 1 500 руб. с НДС, МАЗ полуприцеп – 1 200 руб. с НДС, Манипулятор (Камаз-43118 с КМУ) – 1 800 руб. с НДС (л.д.10-11).

Согласно счетам-фактурам, утвержденным ответчиком, истцом были выполнены обязательства по договору на сумму 1 500 900 руб., оплаты оказанных услуг произведены в части, остаток долга составил 1 209 400 руб., что подтверждено актом сверки от 31.12.2021.

В адрес ответчика истцом также была направлена претензия от 22.11.2021г., в ответ на которую ответчик гарантировал оплату до 15.01.2022.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Орловской области.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу относительно его квалификации, как договора фрахтования на время.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.2 ст.635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Факты выполнения работ подтверждены истцом документально и ответчиком не оспорены, полная оплата долга по гарантийному письму от 25.11.2021 исх. №1/251121 ответчиком произведена не была.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 209 400 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 150,39 руб., за просрочку оплаты с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как видно из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их начисление произведено по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, ответчик, расчёт процентов не оспаривал, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, включая требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Истец при подаче иска оплатил 25 670 руб. государственной пошлины, исходя из первоначальных требований, однако в последующем увеличил цену иска, которая составила 1 292 550,39 руб., поэтому следовало оплатить 25 926 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика в сумме 25 670 руб., а в доход федерального бюджета дополнительно взыскать с ответчика 256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (446100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТстрой» (303720, Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Ленина, д. 76 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 209 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 15.06.2022 в размере 83 150 руб. 39 коп., начиная с 16.06.2022 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму основного долга (1 209 400 руб. 00 коп.) исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 670 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (446100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Н.В. Подрига