ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280080/19

09 декабря 2019 г.

г. Москва

140-7254

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 04.12.2019  г. 

от заявителя – ФИО1, дов. б/н от 26.11.2019 г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, дов. №05/89 от 25.02.2019 г., удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Компании «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швеция) (ИНН 

<

***>, КПП 773851001, 125167, 

<

...>) 

к ответчику МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ (127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОЛГОРУКОВСКАЯ, ДОМ 33, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о признании задолженность безнадежной к взысканию.

УСТАНОВИЛ:

Представительство Компании «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швеция)  обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском о признании задолженности  безнадежной к взысканию МИ ФНС России № 47 по г. Москве по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств  в размере 70 493,95 руб., а так же пени по указанному налогу в размере 283 325,88 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 304 892,44 руб., а также пени по указанному налогу в размере 755 299,51 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. 

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддерживает в полном объеме. Предоставил письменные возражения на отзыв.

МИ ФНС России № 47 по г. в судебное заседание явился, предоставил отзыв и   письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям: 

Представительство компании «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швейцария) состоит на учете в МИ ФНС России № 47 по г. Москве.

Согласно письму от 12.09.2019г. № 11-15/13682 по состоянию на 01.09.2019г. у представительства имеется налоговая задолженность в размере 1 414 786,61 руб., в том числе: 

-70 493,95 руб.- налог с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств, а также пени по указанному налогу в размере 283 325,88 руб.;

- 304 892,44 руб.- налог на пользователей автомобильных дорог, а также  пени по указанному налогу в размере 755 299,51 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 08.10.2019г., согласно которой задолженность Представительства по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств составляет 70 493,95 руб., а по налогу на пользователей автомобильных дорог- 304 892,44 руб.

Как пояснил заявитель, как следует из информации, поступившей от УФНС России по г. Москве, согласно данным инспекции, задолженность по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств в размере 70 493,69 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 304 892,44 руб., возникла по причине не поступления в бюджет платежей, уплаченных Представительством  со счетов в ликвидированном на данный момент АК «ТокоБанк» и относится к 1996г.

Налог с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств и налог на пользователей автомобильных дорог были введены Законом РФ от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» и не платятся с 01.01.2005г. 9ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ признан утратившим силу Закон РФ от 18.10.1991г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ»).

Таким образом, спорная задолженность, которая отражается Инспекцией по лицевым счетам Представительства, относится к 1996г.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. N4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положения статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.     

 Порядок    признания    безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания. 

В этом случае налоговый орган может обратится в суд с заявление о взыскании с налогоплательщика- организаций или индивидуального предпринимателя причитающие к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течении двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, предельный срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, соответственно, вынесения постановления судебного пристава исполнителю для возбуждения исполнительного производства истек.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума от 11.03.2008 № 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию в принудительном порядке недоимку по налогам и пеням

           В соответствии с 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

С учетом изложенного правовая возможность для принудительного взыскания спорной задолженности отсутствует, все сроки принудительного взыскания в отношении данной задолженности, которую налоговый орган продолжает учитывать за Компанией «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швеция) истекли; данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию с целью последующего принятия мер, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать задолженность Компании «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швеция) по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств  в размере 70 493,95 руб., а так же пени по указанному налогу в размере 283 325,88 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 304 892,44 руб., а также пени по указанному налогу в размере 755 299,51 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной. 

Взыскать с МИ ФНС России № 47 по г. Москве в пользу Компании «СМА Смолл Системз Актиеболаг» (Швеция) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Паршукова