АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15182/2023

07 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 967 836 руб. 46 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (далее - ООО «Артклинингдомострой», ответчик) о взыскании 1 024 095 руб. 46 коп., из которых: 816 538 руб. 46 коп. задолженности, 207 557 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2023. ООО «Артклинингдомострой» предложено письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

01.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Артклинингдомострой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023, в связи с неявкой сторон в предварительное судебное заседание, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 30.11.2023.

ООО «Плазма» предложено представить уточненный расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ООО «Артклинингдомострой» повторно предложено письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Одновременно суд разъяснил сторонам, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Не совершение участниками на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение возражений оппонента, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397).

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2023, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Артклинингдомострой» 816 538 руб. 46 коп. задолженности, 151 298 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 99) содержит разъяснение, согласно которому в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Указанный принцип закреплен в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточнен в абзаце втором Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Таким образом, ответчик знал о начавшемся процессе, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, право на подачу соответствующих ходатайств не реализовал.

Суд отмечает, что в рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а размер требований был снижен в связи с исключением из расчета неустойки периода с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку ответчику был известен предмет искового требования, в том числе в части взыскания неустойки, отсутствие его представителя при рассмотрении уточненных исковых требований в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушении его прав. 

Таким образом, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, учитывая, что положения пункта 11 Информационного письма № 99, предусматривающего, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях изменения предмета или основания иска, а также увеличения истцом размера исковых требований, не содержит рекомендаций по отложению судебного заседания в случаях уменьшения истцом размера исковых требований, которое имело место в рассматриваемом случае.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права знакомиться с материалами дела, по не зависящим от его воли причинам этой возможности был лишен, в связи с чем не мог заявить возражений по существу спора, в материалах дела отсутствует.

При этом, участник процесса (ООО «Артклинингдомострой»), реализуя право на подачу ходатайства об участии в онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», явку представителя не обеспечил, к данной системе не подключился. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не (в полной мере) реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем ООО «Артклинингдомострой» не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 и от 02.11.2023  стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.012020 между ООО «Плазма» (исполнитель) и ООО «Артклинингдомострой» (заказчик) заключен договор № 11/20 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик в целях обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования и (далее - ВДГО) поручает, а исполнитель обязуется за плату осуществлять техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; замену внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в Перечне (Приложение №1).

Исполнитель является специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным разделом IX Правил пользования газом.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2020 к договору, дополнительным соглашением №1 от 01.05.2020 к договору, дополнительным соглашением №1 от 01.07.2020 к договору, дополнительным соглашением №2 от 19.10.2020 к договору сторонами подписаны Приложения №1/1, №3/1, №1/2, №3/2, соответственно, пункт 5.1 договора изложен в новой редакции.

Перечень многоквартирных домов, приведенных в Приложении № 1, изменяется по распоряжению ГЖИ Омской области по включению (исключению) в реестре лицензии заказчика в течение действия договора может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора). 

Виды работ, которые исполнитель осуществляет в целях выполнения принятых на себя обязательств и нормативных требований, определены пунктом 1.3 договора.

Согласно положению пункта 2.2.9 договора заказчик обязан оплачивать услуги по техническому обслуживанию и работы по ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в установленные условиями договора сроки и в полном объеме.

Оплата за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, производится заказчиком путем авансовых платежей ежемесячно в размере 1/12 части суммы, определенной пунктом 5.1 настоящего договора. Оплата ежемесячной суммы аванса производится заказчиком до 15-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Окончательная сверка по оплате оказанных услуг производится в первый квартал следующего календарного года (пункт 5.3 договора).

Оплата за выполненные работы по ремонту и замене оборудования ВДГО (в том числе ремонтные работы по возобновлению газоснабжения МКД после отключения), необходимость выполнения которых определена по результатам технического обслуживания ВДГО или на основании заявок заказчика, в порядке, предусмотренном пунктами 1.6, 2.1.10 настоящего договора, производится на основании подписанных сторонами актов в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.2, 4.3 настоящего договора.

Окончательная сверка по оплате выполненных работ производится в первый квартал следующего календарного года (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, ООО «Плазма» направило в адрес ООО «Артклинингдомострой» акты за оказанные услуги, вместе с тем ответчиком акты за оказанные услуги возвращены не  были, мотивированного отказа от их подписания со стороны ответчика также не последовало.

Претензии от ответчика, связанные с неисполнением или некачественным исполнением услуг по договору, истцу не поступали.

Кроме того, за указанный период ответчик произвел частичную оплату на общую сумму (16 000 руб.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Плазма» письмом б/д, б/н направил в адрес ООО «Артклинингдомострой» претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, ООО «Плазма» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Плазма» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вместе с тем статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял акты оказанных услуг в адрес ответчика. Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были. 

При этом ответчиком акты не возвращены, мотивированного отказа от их подписания также не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какие-либо возражения от ответчика относительно оказанных услуг не поступали, в том числе относительно объема и качества оказанных услуг.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «Плазма» услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, необоснованное уклонение заказчика от подписания актов приемки оказанных услуг не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг. 

Кроме того, факт частичной оплаты услуг ответчиком свидетельствует о признании реальности их оказания, о наличии их потребительской ценности для заказчика, и о желании воспользоваться их результатом.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, определением от 13.09.2023, а затем определением от 02.11.2023 ООО «Артклинингдомострой» было повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом,  суд неоднократно предлагал ООО «Артклинингдомострой» раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношений сторон (по факту оказания истцом услуг по спорному договору).

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.      В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

ООО «Артклинингдомострой», несмотря на неоднократное ознакомление на основании ходатайства от 11.09.2023 (вх: 260997 от 11.09.2023), ходатайства от 25.10.2023 (вх: 310908 от 25.10.2023) с материалами настоящего дела, подачей ходатайства об отложении судебного разбирательства (вх: 920347 от 01.11.2023), ходатайства об участии в онлайн-заседании, с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонилось от представления документов в обоснование своих требований и возражений, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае у суда отсутствуют основания полагать, что услуги истцом не оказаны, что, как следствие, свидетельствовало бы о необоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «Плазма» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 816 538 руб. 46 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что расходы по оказанию услуг по спорному договору, но за иной период ранее уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Омской области и апелляционной инстанцией по делу №А46-11678/2021.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По расчету истца, размер неустойки составляет 151 298 руб., в т.ч.:

1) на сумму задолженности 816 538 руб. 46 коп. за период с 18.01.2021 по 30.03.2022 - 85 784 руб. 19 коп., 

2) на сумму задолженности 816 538 руб. 46 коп. за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 - 65 514 руб.

Истцом начисление неустойки произведено из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Проверив представленный расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, вместе с тем не нарушающим прав ответчика.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 23 241 руб. (платежное поручение от 11.09.2023 № 1386 на сумму 9 521 руб., платежное поручение от 24.10.2022 № 1184 на сумму 13 720 руб.).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 357 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 884 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 816 538 руб. 46 коп. задолженности, 151 298 руб. неустойки, а также 22 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 884 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 1184.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина