АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6742/2022

г.Тверь

27 октября 2022 года

 

      (резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2,  ответчика -  ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.12.2007,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан», 

<

...>, этаж/офис 2/8, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.01.2020,

третье лицо: администрация  муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, 

о взыскании 122 775,90 руб., 

                                                      у с т а н о в и л:

          Государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан», Тверская область, г.Тверь, о взыскании  122 775,90 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг  от 15 ноября 2021 года №0863Д-21/Г69-0004400/01-08.    

Определением суда от 23 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о замене наименования третьего лица с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, на администрацию Калининского муниципального района  Тверской области, юридический адрес: 

<

...>.

Наименование муниципального образования заменено на администрацию Калининского муниципального района  Тверской области, что подтверждается решением  Собрания депутатов муниципального образования  Тверской области«Калининский район» от 17 февраля 2022 года, распоряжением  администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 06 апреля 2022 года №74-р. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку смена наименования юридического лица не влечет выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует (разъяснения п.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: заменить наименование третьего лица с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, на администрацию Калининского муниципального района  Тверской области, юридический адрес: 

<

...>.

Третье лицо поддержало позицию ответчика. Пояснило, что  между ним и ответчиком  был заключен муниципальный контракт  от 26 апреля 2021 года №0136300033521000025, который расторгнут в связи с невыполнением условий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией Калининского муниципального района  Тверской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Урбан» (Исполнителем) заключен муниципальный контракт  от 26 апреля 2021 года №0136300033521000025, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется собственными силами, либо с привлечением иных организаций осуществлять следующие виды работ:  выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектно-сметной и рабочей документации  в целях  строительства объекта капитального строительства «Строительство  блочно-модульной газовой котельной в д.Савватьево Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области с инженерными сетями к ней»;  получить от имени Заказчика положительное заключение  Государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а так же подготовить рабочую документацию, разработанную на основании проектно-сметной документации, получившей  положительное заключение  Государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 1.1). Цена контракта  согласована сторонами в  сумме 1 464 150 руб.,  НДС не облагается  (пункт 2.1).  Цена контракта учитывает все расходы Подрядчика, а так же сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе с получением  заключения государственной экспертизы (пункт 2.2).  

          Между Государственным автономным учреждением Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (Исполнителем)  и  обществом с ограниченной ответственностью «Урбан» (Заказчиком) заключен договор  возмездного оказания услуг  от 15 ноября 2021 года №0863Д-21/Г69-0004400/01-08, по условиям которого  Исполнитель взял на себя обязательство провести по заявлению Заказчика  государственную экспертизу  проектной документации и результатов  инженерных изысканий, выполненных  для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки  достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной в д.Савватьево Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области с инженерными сетями к ней» (пункт 1.1). Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере  409 253 руб., НДС не облагается (пункт 4.1).

          Соглашением от 10 февраля 2022 года договор  возмездного оказания услуг от 15 ноября 2021 года №0863Д-21/Г69-0004400/01-08 расторгнут. Согласно пункту 2 соглашения стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг составила 122 775,90 руб. Заказчик взял на себя обязательство оплатить  указанную сумму  в течение 5  рабочих дней с момента заключения  данного соглашения.  

          Ответчик оплату оказанных истцом услуг своевременно и в полном объеме не произвел, в претензионном порядке спор урегулирован не был.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          В рассматриваемом случае  обязательства возникают из договора возмездного оказания услуг от 15 ноября 2021 года №0863Д-21/Г69-0004400/01-08, который не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт   оказания   услуг   по   договору возмездного оказания услуг  от 15 ноября 2021 года №0863Д-21/Г69-0004400/01-08, наличие у ответчика задолженности в сумме 122 775,90 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Согласно условиям муниципального контракта от 26 апреля 2021 года №0136300033521000025 цена контракта учитывает все расходы Подрядчика, а так же сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе с получением  заключения государственной экспертизы (пункт 2.2).  

          Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Требования истца о взыскании 122 775,90 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 184-185, 188  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

                                                        Р Е Ш И Л:

          Заменить наименование третьего лица с администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», 

<

...>, на администрацию Калининского муниципального района  Тверской области, юридический адрес: 

<

...>.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Урбан», 

<

...>, этаж/офис 2/8, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.01.2020, в пользу Государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.12.2007, 122 775,90 руб. задолженности, а так же 4 683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита