56/2023-30356(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10907/2021

г. Саратов

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от  13 апреля 2023 года по делу № А06-10907/2021 о несостоятельности (банкротства)  гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: гор.  Каспийский, Калмыцкой АССР, адрес регистрации: 414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов от 06.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление  гражданина ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2021 года  заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) № А06-10907/2021.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2022 года  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2023 года  процедура реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  

имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворений ходатайства финансового управляющего  ФИО3 о завершении процедуры банкротства и продлить процедуру банкротства на  три месяца. По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии конкурсной массы и  завершении процедуры реализации является преждевременным и незаконным. Апеллянт  полагает, что Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов в количестве проведения  торгов, в том числе посредством публичного предложения, поскольку указанные действия  направлены на достижения максимального результата от продажи имущества должника и  удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы ссылается на  отсутствие у него ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры  реализации имущества должника на дату рассмотрения судом вопроса о  продлении/завершении процедуры банкротства, что в свою очередь, исключило его  возможность представить мотивированную позицию по завершению процедуры  банкротства должника.  

Арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина – реабилитационная  процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в  целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение  требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника,  имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет  действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о  должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц,  обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  

задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1  и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, после признания ФИО2  несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации  имущества финансовым управляющим было сделано сообщение об этом в периодическом  издании - в газете «Коммерсантъ» ( № 11(7212) от 22.01.2022), организован прием  требований кредиторов к должнику.  

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр  требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов 22.03.2022  установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность  перед:  

- ПАО «Сбербанк России» № 8579, в размере 17 276 853,56 руб., из которых:  16 555 019,1 руб. - основной долг, 685 562,71 руб. - проценты, 36 271,75 руб. - неустойка;  

- АО «Россельхозбанк», в размере 8 134 553,85 руб., в том числе: основной долг –  5 241 877 руб., проценты за пользование кредитом - 497 011,89 руб., неустойка2 375 994,97 руб., комиссии - 18 669,99 руб., госпошлина - 1 000 рублей.;  

- УФНС России по Астраханской области, в размере 254 144,83 руб., из которых:  основной долг - 214 589 руб., пени - 39 555,83 руб.  

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. 

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о  банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по  выявлению (поиску) имущества должника (в том числе и супруги должника), а именно:  направлены должнику, а также запрошены сведения о должнике (супруге) и о составе  имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве  в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации.  

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что должнику на праве  собственности принадлежит следующее имущество:  

земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 743 кв.м.  расположенный по адресу РК 

<

...> кад. № 08:03:010132:22. Вид права:  собственность. Имущество не является предметом залога. Наименьшая цена на торгах 76  734,66 рублей.  

здание (нежилое) площадью 80,4 кв.м. расположенное по адресу РК, р-н Лаганский,  примерно в 7,54 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. №  08:03:060101:125. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные  особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является предметом залога.  

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно  7,62 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. № 08:03:060101:128.  (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид  права: собственность. Имущество не является предметом залога.  

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно  7,64 км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. № 08:03:060101:126.  (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид  права: собственность. Имущество не является предметом залога.  

здание (нежилое) площадью 1685 кв.м. расположенное по адресу РК, примерно  7,643км по направлению на запад от ориентира ПС110/35/10. Кад. № 08:03:060101:127.  (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид  права: собственность. Имущество не является предметом залога.  

здание (нежилое) площадью 122,3 кв.м. расположенное по адресу РК, 

<

...> д.127г. Кад. № 08:03:010116:115. (имущество в ветхом состоянии,  отсутствуют конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество  не является предметом залога.  

здание (нежилое) площадью 871 кв.м. расположенное по адресу РК, 

<

...> г. Кад. № 08:03:010129:149. (имущество в ветхом состоянии, отсутствуют  конструктивные особенности здания) Вид права: собственность. Имущество не является  предметом залога.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2022 было  утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  

Финансовым управляющим было организовано последовательное проведение  открытых электронных торгов в соответствии с утвержденным Положением о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника:  

- первые торги 25.08.2022 (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием  заявок на участие).  

- повторные торги 10.10.2022 (торги признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок на участие).  

- торги посредством публичного предложения с 17.10.2022 по 28.12.2022 (торги  признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие).  

Имущество не было реализовано на всех этапах торгов в связи с отсутствием  заявок на участие.  

19 января 2023 года финансовым управляющим ФИО3 опубликовано  сообщение № 10562222 с предложением о погашении требований кредиторов путем  предоставления отступного, 20 января 2023 года направлено в адрес кредиторов  предложение принять имущество должника в счет погашения долга. Однако, ответ от  кредиторов на вышеупомянутое предложение финансовым управляющим не получен.  

Принимая во внимание, что имущество не было реализовано на торгах и кредиторы  отказались принимать имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении  финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре реализации  имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не  установлено.  

В период процедуры банкротства – реализации имущества гражданина требования  кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу должника.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов  регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника  отсутствует какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.  

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о  возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела  отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не  располагает. Апеллянт такие доказательства не представил.  

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии в конкурсной массе имущества и  завершении процедуры реализации является преждевременным и незаконным. Апеллянт  полагает, что Закон о банкротстве не ограничивает кредиторов в количестве проведения  

торгов, в том числе посредством публичного предложения, поскольку указанные действия  направлены на достижения максимального результата от продажи имущества должника и  удовлетворения требований кредиторов.  

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как  досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения  целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление  сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Продление реализации имущества по смыслу Закона о банкротстве является  крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам  формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены  своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том  случае, если за этот предоставленный срок цель процедуры реализации имущества с  большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или  частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае финансовым  управляющим приняты предусмотренные законом меры по реализации спорного  имущества ФИО2 путем последовательного проведения открытых электронных  торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по  реализации имущества должника, повторных открытых электронных торгов в форме  аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации  имущества должника, электронных торгов посредством публичного предложения,  открытого по составу участников по реализации имущества должника.  

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 

После признания торгов несостоявшимися финансовым управляющим предложено  кредиторам принять спорное имущество в счет долга. Данное предложение кредиторами  оставлено без ответа.  

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый  управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие  гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся  от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих  требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его  право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом  имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым  управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1  статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.  

Из изложенного следует, что в случае отказа кредиторов от определения  дальнейшей судьбы имущества должника, нереализованное финансовым управляющим  имуществом фактически исключается из конкурсной массы должника и передается  должнику.  

Учитывая отсутствие в конкурсной массе имущества, позволяющего произвести  расчеты с кредиторами, и завершением всех мероприятия, предусмотренных к  проведению в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий  правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обоснованно удовлетворил ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта ввиду того,  что ходатайство о завершении процедуры банкротства поступило в адрес  АО «Россельхозбанк» после вынесения определения Арбитражного суда Астраханской  области от 13.04.2023 о завершении процедуры банкротства должника, а ходатайство об  исключении имущество из конкурсной массы, определение о назначении судебного  заседания по исключению имущества из конкурной массы, итоговый судебный акт об  исключении всего имущества из конкурсной массы в адрес конкурсного кредитора не  поступали вовсе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются  необоснованными.  

Требования АО «Россельхозбанк» в общем размере 8134553,85 руб. включены в  третью очередь реестра требований ФИО2 определением Арбитражного суда  Астраханской области от 12 апреля 2022 года.  

С указанной даты АО «Россельхозбанк», действуя разумно и осмотрительно, в силу  положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2023 года о  продлении процедуры реализации имущества и назначении судебного заседания на  13.04.2023 в 09:10 ч. (по вопросу завершения/продления процедуры) размещено на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru) 14 февраля 2023 года, что подтверждено материалами дела.  

С учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела кредитор должен был  предпринять меры для реализации своего права на получение сведений о поступивших в  суд заявлениях, ходатайствах, в том числе, путем ознакомления с материалами дела, права  на участие в судебном разбирательстве, в том числе получить информацию о движении  дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

АО «Россельхозбанк» имело возможность ознакомиться с движением дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В случае  невозможности ознакомления с материалами (представленными финансовым  управляющим) к дате судебного заседания - 13.04.2023, кредитор вправе был заявить  ходатайство об отложении судебного заседания, однако подобных ходатайств не было  представлено.  

Доказательств наличия у кредитора объективных препятствий для получения  актуальной информации о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2, в том числе, о ходатайстве финансового управляющего, в материалы дела  не представлено.  

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и  носителям (информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел», расположенному  на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), на которых размещены  сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и  о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения заявлений,  ходатайств, подателем жалобы не приведено.  

Соответственно, апеллянт, являясь лицом, участвующим в деле, в целях реализации  своих прав, вправе были принять участие в судебном заседании и выразить мнение  относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора  и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также  возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы  арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу   № А06-10907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме,  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

О.В. Грабко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна