АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-12490/2016

г. Владимир

27 июля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ак- ционерного общества «Муромский радиозавод» (602264, Владимирская об- ласть, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский ин- жиниринговый центр использования лазерных технологий в машиностроении  при ВлГУ» (600000, 

<

...>, ауд. 208; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 318 244 руб. 80 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский  инжиниринговый центр использования лазерных технологий в машиностро- ении при ВлГУ», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Муром- 

ский радиозавод», г. Муром Владимирской области, долг в сумме 310 912  руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 7212 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 9361 руб. 46 коп.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с сум- мы 310 912 руб. 52 коп. начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты  долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответ- ствующем периоде.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов