АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-769/2019

г. Белгород

14 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Пономаревой О. И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" к ООО "БИСЕР" о  взыскании 232 332,76 руб. неустойки по договору поставки,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 11.01.2019, паспорт от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "БИСЕР" 232 332,69 руб.  неустойки за просрочку поставки товара по договору № Н5040 от 04.06.2018.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на  иск в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до  59 579,01 руб., согласно расчету, выполненному ООО "БИСЕР" в  соответствии со средней банковской процентной ставкой на день исполнения  обязательств (9,36%).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования АО  "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между ООО "БИСЕР"  (поставщик) и АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД"  (покупатель) заключен договор поставки № Н5040 (далее – договор),  согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю или  указанному им грузополучателю, указанный в спецификации (приложение №  1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  На поставляемый товар должен быть нанесен логотип (способ нанесения -  трафаретная печать, вышивка на крое), согласованный сторонами в порядке  п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент и  количество поставляемого товара, его стоимость, наименование  грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты  устанавливаются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).  

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется в  соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в  спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).  

Стоимость за единицу товара и общая стоимость товара, поставляемого  по настоящему договору, указываются в спецификации (приложение № 1 к  настоящему договору) (п. 4.1. договора).  

Поставляемый товар, соответствующий характеристикам,  установленным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору),  

оплачивается по указанной в спецификации цене за единицу товара.  

Оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене,  указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 4.2.  договора).  

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного  счета покупателя (п. 4.3. договора).  

Стоимость тары, упаковки, маркировки, сборки, а также стоимость  доставки товара покупателю или грузополучателю входят в стоимость товара  (п. 4.5. договора).  

Согласно п. 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком  обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к  настоящему договору, Покупатель вправе потребовать от поставщика  уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%  (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.  

Согласно пункту 3.1. договора, срок поставки товара от 45 до 50  календарных дней со дня заключения договора (а именно 50 день - 03 август  2018 г.), оплата за поставленный товар в размере 100% осуществляется  покупателем в течении 30 календарных дней с даты подписания товарной  накладной ТОРГ-12, акта приема-передачи.  

01.08.2018истцу поставлена часть товара на сумму 9 235 498,92 руб.,  что подтверждается товарными накладными № 1580 от 01.08.2018, данный  товар истец оплатил платежным поручением № 3804 от 31.08.2018. Сумма  недопоставленного товара составила 7 258 847,88 руб.  

04.10.2018. истцу поставлена часть товара на сумму 7 255 307,88 руб.,  что подтверждается товарными накладными № 1878 от 03.09.2018, данный  товар истец оплатил платежным поручением № 4404 от 04.10.2018. Сумма  недопоставленного товара составила 3 540 руб.  

19.09.2018 истцу поставлена часть товара на сумму 3 540 руб., что  подтверждается товарными накладными № 1973 от 17.09.2018, данный товар  

истец оплатил платежным поручением № 4738 от 18.10.2018. Сумма  недопоставленного товара составила 3 540 руб.  

Истец 01.10.2018 направил претензию № 23АЧ-08/4380суведомлением о  том, что поставка товара нарушена, и в соответствии с п. 5.1 договора ООО  "БИСЕР" обязано уплатить неустойку в размере 0,1%от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки на  01.10.2018 составляет 232 332,76 руб., и ее необходимо перечислить на  расчетный счет АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД".  Также в данном письме истец просил сообщить о принятом решении в  соответствии с п. 6.1 - 15 дней с момента получения претензии. На данную  претензию последовал ответ № ИС-2257 от 16.10.2018, согласно которому  ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный  характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу п. 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком  обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации к  настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика  уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости  недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%  (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.  

Расчет подлежащей взысканию с АО "ГАЗПРОМ  ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" неустойки, с применением  согласованной в договоре ставки, проверен судом и признается правильным.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность является самостоятельной и  осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Такие доказательства ответчиком суду в ходе рассмотрения дела  представлены не были.  

Исследуя заявление ООО "БИСЕР"о необходимости применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов ответчика  по следующим основаниям.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  

что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Ответчик заявил о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям неисполнения обязательств по поставке товара.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является  одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми  законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда  возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  

если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение  кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного  обязательства, ответчиком не доказаны.  

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении  размера пени доводы суд считает несостоятельными, исходя из  осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе.  Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному  согласию установили размер ответственности поставщика за неисполнение  обязательства по поставке товара, в связи с чем соразмерность неустойки  (пени) последствиям нарушения принятого заказчиком обязательства  сторонами предполагалась.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение  обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и  доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность  просрочившему должнику избежать согласованной сторонами  ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства,  нарушает баланс интересов сторон.  

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства отсутствует. Иное ответчиком не  доказано.  

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований  для ее уменьшения документально не подтверждены.  

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в  просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им  в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  этого обязательства и условиям оборота.  

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при  рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств  дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.  

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства,  учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по поставке  товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения  размера неустойки в связи с непредставлением ответчиком доказательств  несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства,  отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая,  установленным ограничением размера неустойки, доказательств того, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ГАЗПРОМ  ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен  до суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО "БИСЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 332,69 руб. неустойки за просрочку  поставки товара по договору № Н5040 от 04.06.2018, а также 4 647 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Пономарева О. И.