Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59111/24

25 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (153002, Ивановская область, г.о. Иваново, 

<

...>, помещ. 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листа ФС № 042529672 от 27.07.2023 по делу № A17-4574/2022.

- признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес ООО «УК «Основа» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листаФС № 042529672 от 27.07.2023 по делу № A17-4574/2022. 

- признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес ООО «УК «Основа» ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

- возложить на Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Основа».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – должник).

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 12.07.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц информацию о движении исполнительного листа серии ФС № 042529672. 

Поскольку отзыв и информация о движении исполнительного листа серии ФС № 042529672, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 общество обратилось в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042529672 от 27.07.2023 о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УК «Основа» судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта (с 22.12.2022 по 26.02.2024).

Поскольку длительное время в адрес взыскателя не поступали денежные средства, информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также сведения о принудительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника, 14.05.2024 обществом в Красногорское РОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

В связи с тем, что какого-либо ответа не последовало от Красногорского РОСП,ООО «УК «Основа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 042529672 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80110993187704) и получен адресатом 18.03.2024.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Красногорским РОСП допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листа ФС № 042529672 от 27.07.2023 по делу № A17-4574/2022; в не направлении в установленные законом сроки в адрес ООО «УК «Основа» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Красногорским РОСП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

С 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ части 1.3 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, такое информирование и направление документов возможно том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, законодательством, действующим в период направления 14.05.2024 представителем общества ходатайства о предоставлении информации об исполнительных действиях в рамках принудительного исполнения судебного акта по делу № А17-4574/22, предусмотрено предоставление должностными лицами службы судебных приставов по запросу лица, являющегося стороной исполнительного производства, на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При имеющейся возможности ознакомить представителя общества с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП данная обязанность не исполнена, ответ на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не направлен.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листа ФС № 042529672 от 27.07.2023 по делу № A17-4574/2022.

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес ООО «УК «Основа» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листа ФС № 042529672 от 27.07.2023 по делу № A17-4574/2022. 

Признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес ООО «УК «Основа» ответа на ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 

Возложить на Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Основа».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова