23/2022-54547(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2022 года Дело № А56-89308/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  

ФИО1, 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от  25.04.2022), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны  Российской Федерации ФИО3 (доверенности от 04.05.2022 и от  27.05.2022),  

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022  по делу № А56-89308/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая  Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Учреждение), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств Учреждения – с  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица  Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Министерство обороны):  

- 18 032 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.11.2005 № 3809.039.1 за апрель-май 2021 года,  

797 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2021 по 31.07.2021;  

- 96 960 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 за апрель-май 2021 года,  

3454 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2021 по 31.07.2021; 

- 129 913 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.10.2004 № 3006.1 за апрель-май 2021 года, 2342 руб. 17 коп.  неустойки, начисленной за период с 17.05.2021 по 31.07.2021;  

- неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начиная с 01.08.2021 по день  фактической оплаты задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.  

По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим  ответчиком по заявленному спору, поскольку обязанность по обеспечению  коммунальными ресурсами объектов военной инфраструктуры возложена  Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).  

Податель жалобы считает, что Учреждение не является потребителем  тепловой энергии, поставляемой по спорным сетям; доказательства нахождения  у Учреждения в собственности или на ином законном основании тепловых сетей  не представлены; правообладателем сетей по адресу: пр-т Непокоренных, д. 14,  корп. 2, является Предприятие; спорные договоры прекратили свое действие по  истечении срока.  

В отзыве Министерство обороны просит удовлетворить кассационную  жалобу Учреждения, а также указывает на отсутствие правовых оснований для  привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по  обязательствам Учреждения.  

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения,  считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Министерства обороны и  Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Предприятия отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены  договоры теплоснабжения от 01.02.2006 № 4253.036.1, от 01.11.2005  

 № 3809.039.1, от 01.10.2004 № 3006.1, по условиям которых энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную суть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно  оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

В соответствии с условиями договоров абонент обязан оплачивать  потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых  сетях за расчетный период (месяц).  

Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам,  утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и  осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых  энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты является  месяц.  

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в спорные  периоды во исполнение договоров теплоснабжения обеспечило передачу  тепловой энергии, непроизводительные потери которой не оплачены  Учреждением.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об  ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.  

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с  правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются  Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в  тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями)  путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем  приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей  организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери,  возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.  

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с  учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в  пункте 3.3.5 каждого из договоров.  

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон определены в актах разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  (приложения № 2 к каждому из договоров).  

В соответствии с пунктом 8.4 каждого из договоров абонент обязан в  трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав  на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного  уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму,  равную стоимости отпущенной тепловой энергии.  

В нарушение приведенного условия договоров Учреждение не уведомило  Предприятие об утрате прав на спорные объекты, а потому на основании  пунктов 3.3.5 и 8.4 договоров обязано погасить спорную задолженность.  

Пунктом 8.2 каждого из договоров предусмотрено, что при отказе от  договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от  внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает  вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с  представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт.  

Учреждение указанных действий не совершило, от получения тепловой  энергии со стороны ответчика не отказалось, договоры сторонами не  расторгались и в силу пункта 8.2 каждого из договоров являются действующими,  порождая права и обязанности сторон.  

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной  задолженности с Учреждения (основного должника) соответствует фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что наружные  тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных  объектов, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и  схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе Учреждения,  посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению  стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за  границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной  ответственности абонента.  

Доказательства передачи участков тепловых сетей, в которых возникли  тепловые потери, иным лицам, либо принятия на себя ФГБУ «ЦЖКУ»  обязательств по оплате тепловых потерь, подателем жалобы не представлены.  

Размер исковых требований рассчитан Предприятием на основании  установленных тарифов в соответствии с пунктом 5.1 каждого из договоров и  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с  прилагаемыми к ним расчетами. Относительно правильности методики расчета  Учреждение и Министерство обороны не возражали, свой контррасчет и  доказательства погашения задолженности не представили.  

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок  обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании  

пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило законную неустойку исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый  день просрочки. Расчет неустойки ответчиками не оспорен.  

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к  Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных  средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения  

несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего,  соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161,  пункта 10 статьи 242.3, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению  о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом  Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно  предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику,  несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его  ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В  случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не  допущено, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-89308/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 ФИО1