Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145152/2018

09 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СносСтройИнвест" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 10, лит. А, офис № 26,31, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (адрес: 194100 Санкт-Петербург, улица Кантемировская, д. 37, лит.А , ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское  казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании 1 501 679,91 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2018)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2019)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СносСтройИнвест" (далее – ООО "СносСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее – ООО "Строй-Мастер") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 985 630,75 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 29.12.2017 № 66/17-СП-МСК (далее - Договор), и 516 049,16 руб. неустойки за период с 05.05.2018 по 11.07.2019, а также неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты  задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 2, от 19.02.2018 № 3 и от 19.02.2018 № 4 ООО "СносСтройИнвест" (субподрядчик) выполнило комплекс работ на объекте: Завершение строительства многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу:  Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1 (северо-восточнее пересечение с Камышовой улицей), включая разработку проектной документации стадии РД, и сдало результат выполненных работ подрядчику, а ООО "Строй-Мастер" (подрядчик) – приняло выполненные работы по акту о приемке выполненных работ от 05.02.2018 № 1 на сумму 1 252 111,5 руб. и обязалось оплатить их в срок до 05.05.2018 (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 19.02.2018 № 4).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 985 630,75 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 985 630,75 руб. задолженности, 516 049,16 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.1.1 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты  задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СносСтройИнвест" 985 630,75 руб. задолженности, 516 049,16 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 12.07.2019 по день фактической оплаты  задолженности, и 27 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" в доход федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.