АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2363/2021

город Киров

16 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890120300059, адрес: 629700, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 635 116 рублей 57 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее-истец, Общество), с учетом уточнения от 28.07.2021 принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) долг по договору поставки от 01.12.2016 № 48 в сумме 502 382 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 10.08.2021 в сумме 132 734 рубля 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121- 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 48 (далее – договор) по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.2.2 окончательный расчет производится покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

В период с марта по апрель 2018 года поставщик на основании УПД поставил покупателю товар, который не был оплачен в полном объеме; долг составил 502 382 рублей 40 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  07.03.2018  по 10.08.2021 в сумме 132 734 рубля 17 копеек.

07.09.2020  истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате долга и процентов, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты передачи товара продавцом покупателю подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.12.2016 №48 в сумме 502 382 рублей 40 копеек документально обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.03.2018 по 10.08.2021 в сумме 132 734 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Факт наличия просрочки в оплате поставленных товаров установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным за период с 14.06.2021 по 25.07.2021, поскольку истцом применен неверный размер ключевой ставки ЦБ. 

Так, в соответствии с сообщением ЦБ России размер ключевой ставки 14.06.2021 был установлен в 5%, а с 15.06.2021 – 5,5%. 

Следовательно, размер процентов за указанный период составит  3 172 рубля 58 копеек.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме  132 727  рублей 29 копеек.

Также  истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статьи  106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение данного требования представлены: договор поручения от 01.03.2021 заключенный с адвокатом Рясковым Р.И.,  акт выполненных работ  от 13.07.2021, счета и платежные поручения об оплате услуг от 03.03.2021 на сумму 15 000 рублей,  от 15.07.2021 на сумму 10 000 рублей, от 07.09.2020 на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг, суд руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктами 10, 12, 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование о возмещении услуги «подготовка и направление претензии» от 07.09.2020 заявлено необоснованно, поскольку договор на оказание юруслуг стороны заключили 01.03.2021 и распространили его действие на будущее время, с момента подписания (01.03.2021) и до полного исполнения обязательств.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учел категорию и сложность спора, время потраченное специалистом на подготовку документов, объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела и принял во внимание результат рассмотрения дела  и признал соразмерным объему фактически оказанных представителем юруслуг, судебные расходы, понесенные за составление искового заявления и участие в судебном заседании, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплаченной государственной распределяются в соответствии с размером удовлетворенных требований. Недостающая к уплате часть госпошлины (226 рублей) за рассмотрение исковых требований взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890120300059, адрес: 629700, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) долг в сумме 502 382 (пятьсот две тысячи триста восемьдесят два) рубля 40 копеек, проценты в размере 132 727 (сто тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 476 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек и расходы, понесенные на уплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в остальной части требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890120300059, адрес: 629700, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 226 (двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина