﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47474/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Маслов И.И. по доверенности от 09.01.2019 

от 3-го лица: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28782/2019)  ООО "Профивит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-47474/2019, принятое 

по заявлению ООО "Профивит"

к  Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "МедикоФарм"; межрегиональная общественная организация "Питание и общественное здоровье"

о признании недействительными приказа и определения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профивит» (ОГРН: 1172375032543, ИНН: 2311235489, адрес: 350062, Краснодарский Край г. Краснодар, ул. им Яна Полуяна, д. 34, оф. 1; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа от 15.10.2018 № 207, а также определения от 15.10.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026, ИНН: 7840396953, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Управление) о назначении дела № 3-04-А/18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

Определением суда от 18.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ОГРН: 1156682000540, ИНН: 6682008089, адрес: 624130, Свердловская обл., г. Новоуральск, проезд Центральный, д. 4), межрегиональная общественная организация «Питание и общественное здоровье» (ОГРН: 1167800055411, ИНН: 7814670720, адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 4, кв. 400; далее – Организация).

Решением суда от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Из Федеральной антимонопольной службы с письмом от 18.06.2018 № АЦ/44572/18 в Управление поступило обращение МОО «Питание и общественное здоровье» (вх.№ 5754 от 27.06.2018) о заключении антиконкурентных соглашений и совершении согласованных действий ООО «Профивит», ООО «КосмоФарм», ООО «МедикоФарм», ООО «Медресурс», ООО «МинералФарм» при участии в торгах. 

Установив, по результатам рассмотрения обращения, признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных в обращении организаций, применительно к пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Ленинградским УФАС России 15.10.2018 издан приказ № 207 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 3-04-А/18, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения указанного дела № 04/547. 

Общество оспорило приказ и определение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется с учетом всех соответствующих обстоятельств. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основе анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, также с учетом принципов разумности и обоснованности.

Для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, обязательным является установление фактических обстоятельств, подтверждающих негативные для определенной конкурентной среды последствия либо возможность наступления таковых.

Для реализации этих целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи, одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции и устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). 

Согласно пункту 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом ФАС РФ от 01.08.2007 N 244 утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган (далее - Правила передачи).

Согласно пункту 1.4.1 Правил передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа.

ФАС России может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства. При этом заявление, материалы как указано в пункте 2.4 Правил передачи рассматриваются антимонопольным органом, принимающим эти заявления, материалы, в сроки, установленные частью 1 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, с момента их регистрации в этом антимонопольном органе.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства детализирована положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент № 339)

Согласно пунктам 2.16 и 2.18 Регламента антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления, а в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

Из материалов дела усматривается, что заявление МОО «Питание и общественное здоровье» поступило в Ленинградском УФАС России 27.06.2018 за входящим № 5754. 

Согласно пункту 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Из пункта 3.68 Регламента № 339 следует, что в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято Управлением 15.10.2018.

Оспаривая приказ и определение от 15.10.2018, заявитель ссылался на их вынесение Управлением с нарушением установленных Административным регламентом и Законом № 135-ФЗ сроков. Вместе с тем, нарушение процессуальных сроков о вынесении приказа, не являются основанием для прекращения рассмотрения дела.

В нарушение статей 65, 198 АПК РФ, подателем жалобы не представлено доказательств того, каким образом нарушение названных сроков затрагивает его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не принято во внимание злоупотребление Управлением предоставленными полномочиями, выразившееся в неоднократном истребовании документов, а также постановление о привлечении ООО «Профивит» к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Названной нормой КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

 Вместе с тем, материалы дела не содержат названного постановления, а также иных материалов дела о привлечении к административной ответственности. Более того, означенные обстоятельства не были предметом установления и исследования судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, подтверждающие событие и состав предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения дела об оспаривании приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и определения о рассмотрении  такого дела,  апелляционный суд находит жалобу в данной части несостоятельной.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №  А56-47474/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало