АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18247/2018

г. Тюмень

06 марта 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

АО «Государственная страховая компания «Югория»

к ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис»

о взыскании 26 580,97 руб.,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 26580,97 руб. страховой премии по договору страхования.

Определением от 15.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

25.02.2019 по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

27.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив имеющиеся в дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования № 10-000086-05/16 от 27.04.2016 г., заключенному между  ООО  «Тюмень-Дизайн-Сервис»  и  АО  «Государственная  страховая  компания «Югория» (далее по тексту - Договор), согласно п. 6.1 раздела 6 Договора, страховая премия в рамках настоящего Договора в отношении объекта строительства определяется как произведение сметной стоимости объекта за период строительства на страховой тариф.

ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» в адрес АО «ГСК Югория» было направлено письмо от 12.04.2017 года, исх. № 232/2, о предстоящем расторжении договора подряда и как следствие расторжение договора страхования № 10-000086-05/16.

На момент расторжения договора объем выполненных работ составлял 191894 649,11 руб., страховая премия, подлежащая уплате составляет 180 380,97 руб., страховая премия по страхованию ответственности составляет 12 000 руб., то есть по мнению истца, на момент расторжения договора страховая премия должна была быть уплачена в размере 192 380 руб. 97 коп.

ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» была уплачена страховая премия в размере 165 800 рублей.

Таким образом, как утверждает истец, за ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» числится задолженность в размере 26 580 рублей 97 копеек в пользу АО ГСК «Югория».

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 929, 954, 309, 310, 425, 432  Гражданского кодекса РФ, считает, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, на основании следующего. 

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как указывалось выше, основанием настоящего иска является неуплата ответчиком истцу страховой премии. 

В силу статьи 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что страховщик не осуществил в период, определенный сторонами, уплаты страховой премии в полном объеме.

В такой ситуации, когда страхователь не уплачивает страховщику страховую премию или первый ее взнос, это означает, что страховщик не оказывает услуги по предоставлению страховой защиты, страховщик при наступлении события ее не получает.

Согласно п. 13.3 Договора при разрешении спорных вопросов положения настоящего Договора имеют преимущественную силу по отношению к аналогичным или дополнительным положениям, содержащимся в Правилах страхования и/или соответствующих дополнительных условиях к ним.

Так,  в соответствии с п. 7.2 Правил страхования строительно-монтажных работ от 23.01.1998 договор страхования вступает в силу после внесения страхователем  страхового взноса или первой его части (при оплате в рассрочку).

Пунктом 7 Договора установлен порядок расчетов. 

В соответствии с условиями п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 оплата страховой премии осуществляется в рассрочку, первый взнос в размере 82 900 руб. должен быть уплачен до 15.06.2016, второй взнос в размере 82 900 руб. – до 15.09.2016, третий взнос в размере 82 900 руб. – до 15.12.2016, четвертый взнос в размере 82 900 руб. – до 15.03.2017.

Последствия неуплаты страхового взноса установлены в п. 7.6 Договора, согласно которому,  в случае, если очередной страховой взнос не будет уплачен в течении 20 дней с даты, указанной в п. 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, период страхования заканчивается, и Договор прекращает свое действие по истечении этого срока.

В указанном случае договор страхования прекращает свое действие автоматически (по умолчанию) и не требует направления дополнительных уведомлений страхователю.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как установлено судом, первый платеж на сумму 82900 руб. был осуществлен ответчиком 16.06.2016 по платежному поручению №2526 от 16.06.2016, второй -  на сумму 82900 руб.  14.10.2016, согласно платежному поручению №4664 от 14.10.2016.

Не уплатив страховой взнос за очередной период, ответчик достаточно определенно выразил свое намерение на прекращение договора страхования.

При этом суд считает необходимым отметить, что условия договора, ни Правила страхования не содержат указаний на то, что право страхователя отказаться от договора обусловлено согласием страховщика на прекращение договора.

Поскольку оплата страхового взноса по договору должна была производиться несколькими взносами, в срок, установленный договором, очередной взнос не уплачен ответчиком, суд признает договор прекратившимся.

В соответствии с п. 6.1 Договора страховая премия в рамках настоящего договора в отношении объекта строительства определяется как произведение  сметной стоимости объекта за период строительства на страховой тариф.

Согласно иску, истец рассчитал размер страховой премии, основываясь на стоимости выполненных работ и затрат с начала проведения работ, которая составила 191 894 649,11 руб. Вместе с тем, указанная стоимость  установлена в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2017, то есть в период, когда договор страхования в силу изложенных выше обстоятельств считался прекратившим свое действие.

Требование о взыскании страхового взноса заявлено истцом после прекращения действия договора. Вместе с тем, ответчик с момента прекращения срока действия договора не пользовался страховой защитой в рамках данного договора в связи с прекращением срока его действия. Доказательства, подтверждающие исполнение договора страхования после истечения срока уплаты второго страхового взноса сторонами, в том числе страховщиком, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, страховая премия с ответчика взысканию не подлежит. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме..

 Судья

Бадрызлова М.М.