АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                              Дело №А14-23226/2022

«11» апреля 2024 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 28.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.04.2024.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме вэб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Липецк,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Липецк

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020 в размере 2 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2024 (сроком до 05.06.2024), диплом, паспорт (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ответчик по делу) задолженности по договору строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020 в размере 2 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сегмент».

В судебное заседание 06.03.2024 истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, для приобщения к материалам дела представил пояснения в обоснование своей позиции по делу, ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, договора поставки №8 от 04.06.2020, УПД №44, 45, 46 от 05.06.2020, договора купли-продажи №61 от 17.06.2020, УПД №1036 от 25.08.2020, ЛСР №1, рабочего проекта цеха деревообработки, при этом заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2024 объявлялся перерыв до 20.03.2024 до 11 час. 00 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.03.2024 объявлялся перерыв до 28.03.2024 до 11 час. 00 мин.

Как следует из представленных ОМВД России по Липецкому району УМВД России по Липецкой области в ответ на запрос суда от 18.04.2023 документов, 11.02.2020 между ООО «Жилстрой» (заказчик) и ООО «Посейдон» (подрядчик) был заключен договор подряда №ЖС-П-1 (т.1 л.д.112-118, далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству хозяйственного помещения площадью 200 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее – объект/результат  работ).

Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, перечислены в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание, стоимость, этапы выполнения работ и сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ (приложение №2). Строительные работы выполняются из материалов подрядчика, доставку которых обеспечивает подрядчик…

Срок выполнения работ определяется в календарном плане выполнения работ поэтапно (приложение №2, т.1 л.д.119-121), являющемся неотъемлемой частью договора, и не может превышать 100 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС – 750 000 руб. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора авансирование работ поэтапное, начиная с этапа №1 и составляет 50% от стоимости этапа, указанного в приложении №2 к настоящему договору. Авансовый платеж перечисляется подрядчику в течение 3 банковских дней с момента подписания письменного уведомления заказчика о готовности приступить к новому этапу работ и выставления счета.

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ (этапов работ) происходит в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (промежуточного акта выполненных работ) и выставления счета. Оплата выполненных работ производится с учетом выданного ранее аванса по этапу.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 7 договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства на общую сумму 2 225 000 руб. согласно платежным поручениям (т. л.д. 122-132, 193-198): 

- №22 от 13.02.2020 на сумму 425 000 руб. (назначение платежа оплата 50% за 1 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020); 

- №53 от 18.03.2020 на сумму 425 000 руб. (назначение платежа доплата 50% за 1 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020); 

- №57 от 19.03.2020 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа оплата 50% за 2 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стен и перекрытий));

- №60 от 24.03.2020 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа доплата 50% за 2 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стен и перекрытий)); 

- №64 от 31.03.2020 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа предоплата 50% за 5 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (фасадные работы));

 - №65 от 01.04.2020 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа предоплата 50% за 5 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (фасадные работы));

- №77 от 10.04.2020 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа предоплата за этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (фасадные работы));

- №97 от 14.04.2020 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа предоплата 50% за 5 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стропильной системы и кровли));

- №113 от 20.04.2020 на сумму 75 000 руб. (назначение платежа предоплата 50% за этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стропильной системы и кровли));

- №115 от 20.04.2020 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа доплата 50% за 2 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стен и перекрытий));

- №125 от 30.04.2020 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа доплата 50% за 2 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (устройство стен и перекрытий));

- №126 от 30.04.2020 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа доплата 50% за 5 этап работ по договору №ЖС-П-1 от 11.02.2020 (фасадные работы)).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, общей стоимостью 4 500 000 руб. и сдал результат работ заказчику, что подтверждается (т.1 л.д.133-150):

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.04.2020;

- УПД №0328 от 30.04.2020 на сумму 850 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 30.04.2020;

- УПД №0329 от 30.04.2020 на сумму 700 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 30.04.2020;

- УПД №0330 от 30.04.2020 на сумму 450 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 30.04.2020;

- УПД №0331 от 30.04.2020 на сумму 600 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 30.04.2020;

- УПД №0332 от 30.04.2020 на сумму 400 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №7 от 30.04.2020;

- УПД №0333 от 30.04.2020 на сумму 200 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №6 от 25.05.2020;

- УПД №0418 от 25.05.2020 на сумму 300 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №8 от 25.05.2020;

- УПД №0419 от 25.05.2020 на сумму 900 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 25.05.2020;

- УПД №0420 от 25.05.2020 на сумму 100 000 руб.

25.05.2021 ООО «Посейдон» передало ООО «Жилстрой» для согласования и оплаты акты КС-3 (9 документов) по договору строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020 по объекту: 

<

...> (т.1 л.д.205).

Письмом от 31.05.2021 №53 ООО «Жилстрой» отказало в подписании актов по форме КС-3, сославшись на частичное выполнение работ подрядчиком по состоянию на дату составления названного письма, а также на выполнение части работ силами иного подрядчика (т.1 л.д.206-207).

29.11.2021 ООО «Жилстрой» направило в адрес ООО «Посейдон» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на п.2 ст.715 ГК РФ (т.1 л.д.199-201).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 2 250 000 руб., ООО «Посейдон» 24.10.2022 направило в адрес ООО «Жилстрой» претензию с предложением добровольной оплаты суммы долга в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Посейдон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Жилстрой» сослалось на то, что результат работ не сдавался, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком в адрес заказчика не направлялись, работы ООО «Посейдон» выполнены не в полном объеме, фактически выполненный объем работ оплачен (пропорционально выполненному объему), часть объемов работ выполнял иной подрядчик – ООО «Сегмент», договор между ООО «Посейдон» и ООО «Жилстрой» расторгнут в одностороннем порядке, задолженность заказчика перед подрядчиком отсутствует. 

В обоснование возражений относительно доводов заказчика ООО «Посейдон» ссылалось на то, что директор ООО «Посейдон» ФИО3 умер 07.05.2020 (т.1, л.д.231), что затруднило оформление результатов сдачи-приемки выполненных работ, однако имеющимися в материалах дела доказательствами факт выполнения, сдачи-приемки работ, наличия задолженности по оплате выполненных работ подтвержден. 

Фактическое выполнение предусмотренных договором строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020 объемов работ на объекте (расположенном по адресу 

<

...>) по состоянию на дату рассмотрения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу №305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 №77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

Следовательно, доводы заказчика о том, что спорные работы не выполнялись, основанные на факте отсутствия актов КС-2, непосредственно подтверждающих передачу работ от подрядчика заказчику, судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Переданные 25.05.2021 подрядчиком заказчику акты для согласования и оплаты акты КС-3 (9 документов) по договору строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020 по объекту: 

<

...>, по мнению суду, могут быть приняты как извещение о необходимости осуществления приемки фактически выполненных работ по договору.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Письмом от 31.05.2021 №53 ООО «Жилстрой» отказало в подписании актов по форме КС-3, сославшись на частичное выполнение работ подрядчиком, а также на выполнение части работ силами иного подрядчика (т.1 л.д.206-207).

29.11.2021 ООО «Жилстрой» направило в адрес ООО «Посейдон» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на п.2 ст.715 ГК РФ (т.1 л.д.199-201).

При оценке мотивов ООО «Жилстрой» от подписания актов, приемки и оплаты работ со ссылкой на выполнение части объемов работ силами иной подрядной организации, а именно – ООО «Сегмент», с которым ООО «Жилстрой» заключило договор подряда №ЖС-С-2 от 27.04.2020, судом учтено следующее:

В подтверждение фактического выполнения работ на объекте силами иной подрядной организации ответчиком был представлен договор от 27.04.2020 №ЖС-С-2 с ООО «Сегмент». Указанный договор, по мнению суда, не относится к предмету настоящего спора (ни по срокам выполнения работ, ни по фактическому объему принятых на себя сторонами указанного договора обязательств).

Между тем, доводы ответчика о том, что спорные объемы работ выполнены в спорный период (апрель – ноябрь 2020 года) иными лицами, подлежит отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что заказчик не направлял уведомление об отказе от договора с истцом, выполнение работ относится к периоду действия договора между истцом и ответчиком вплоть до 29.11.2021.

При наличии заключенного действующего договора с истцом наличие других договоров на тот же объем относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обычных условиях гражданского оборота в области строительства, действия заказчика по заключению договоров с разными подрядчиками, предметы которых совпадают, влекут конкуренцию подрядчиков в отношении выполненного результата работ, отсутствие правовой определенности в отношении возникновения у заказчика обязательств к каждому из них, и как следствие возникновению спора.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Доводы, заявленные в суде о несоответствии объема работ выполненного договору подряда, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив все в совокупности (частичную оплату работ, конкуренцию подрядчиков на результат работ в период с 27.04.2020 по 29.11.2021, фактическое наличие результата работ на объекте, отсутствие извещения подрядчика о недостатках в выполненных работах), суд полагает, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, отраженная в актах по ф.КС-3, соответствует стоимости работ, предусмотренной договором подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020, и составляет 4 500 000 руб.

Доказательств обратного заказчиком не представлено.

Доводы ответчика об одностороннем расторжении договора со ссылкой на п.2 ст.715 ГК РФ судом также не могут быть приняты, поскольку расторжение договора после его фактического исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Доказательств наличия таких недостатков заказчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом частичной оплаты выполненных подрядчиком работ (2 225 000 руб.) размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 2 275 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 34 250 руб. 

Всего истцом при обращении в суд уплачено 34 250 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1 от 07.12.2022. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 250 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 250 000 руб. задолженности по договору строительного подряда №ЖС-П-1 от 11.02.2020; 34 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева