Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-290894/19-17-2302

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" (адрес: 127204, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 163А, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28 октября 2019 года №б/н

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы неисполнением предписания в установленный срок. 

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.  

Заинтересованное лицо вину в совершении правонарушений признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9089/19-(0)-0 от 10.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Л-КОМ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - торговый комплекс, расположенного по адресу: Москва, СВАО, Северный, Дмитровское шоссе вл. 165 корп. 1.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Л-КОМ» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 09.07.2019 № 4932/19 со сроком исполнения 09.10.2019

1 . В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55 ГрК РФ. В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК РФ на момент проведения проверки осуществляется эксплуатация здания под предприятия торговли с пребыванием людей внутри здания, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По проверяемому адресу расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0025015:1000 общей площадью 51 810,2 кв. м, 2010 года постройки, эксплуатируемое под предприятие торговли. По адресу: ш. Дмитровское, д. 165, корп. 1 осуществлена реконструкция, в части увеличения площадей.

В соответствии с материалами БТИ площадь здания составляет 51 810,2 кв.м., однако в материалах БТИ от 2010 площадь здания составляет 30 701,9 кв.м. Разница площадей составляет 21 108,3 кв.м.

В связи с тем, что застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, обладает признаками самовольного строительства, а объект в целом подвергся реконструкции.

Указанное предписание направлено в адрес регистрации юридического лица.

По окончанию проверки составлен акт проверки от 21.10.2019 № 9089/19.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ ФИО3 составлен протокол от 28.10.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 24.10.2019г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Заявитель является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Положения Комитета, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.07.2011 г. № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Суд отмечает, что предписание от 09.07.2019 № 4932/19,  ООО "Л-КОМ" не обжаловано, судом не отменено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. 

Судом дана оценка предписанию от 09.07.2019 № 4932/19, оно признано законным и обоснованным.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере  50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" (адрес: 127204, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 163А, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, р/сч. № 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК: 83611690020028009140, Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000, УИН 0316240000000000000427883.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова