Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96547/22

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО РЕФСЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 723500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО РЕФСЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ с требованием о взыскании неустойки в размере 723500 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение Правил оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) допущен непроизводственный простой вагонов.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

31.01.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-96547/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между АО «Рефсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Новые Транспортные Системы» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор  об оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ-6/31/2021/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов от 12.05.2021 б/н на станцию Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги Исполнители были предоставлены под погрузку 4 вагона-термоса, которые прибыли в июне 2021 года. 

Как указывает истец, ответчик допустил нарушения установленных пунктом 49, 50 Правил сроков нахождения вагонов на станции погрузки.

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток. 

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

Нарушение сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ответчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 4 вагона-термоса простаивали под погрузкой 97 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 85 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составляет 543 500 рублей (расчет неустойки представлен в Приложении №1 к иску).

Кроме того, ответчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 4 вагона-термоса простаивали под выгрузкой 48 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 36 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составляет 180 000 рублей. 

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 723 500, 00 рублей. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку основной обязанностью АО "РЕФСЕРВИС" является предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС18-12293 от 26.02.2019, суды, принимая во внимание правовую позицию ВАС России, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12, правильно пришли к следующим выводам: услуги, которые общество оказывало, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с подп.2 пункта 89 Правил.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявка на предоставление вагонов б/н от 12.05.2021, транспортные накладные под погрузку, транспортная накладная под выгрузку, дислокация вагонов № 80017304, № 80024425, транспортные накладные под погрузку, транспортная накладная под выгрузку.

Из материалов дела следует, что простой вагонов подтверждается сведениями из транспортных накладных и дислокациями вагонов. 

Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, простой переданных ответчику вагонов никак им не опровергнут. 

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылки ответчика на судебный акт по делу № А41-27382/22 судом также отклоняется, поскольку в рамках указанного дела Арбитражным судом Московской области рассматривалось исковое заявление АО "РЕФСЕРВИС" к ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании расходов в связи с отказом от погрузки вагона в сумме 40.387 руб. 20 коп., а также неустойки в сумме 25.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Новые транспортные системы», в пользу АО "РЕФСЕРВИС" взыскана неустойка за непроизводительный простой вагона в размере 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. Судом отказано в части требований истца о взыскании с ответчика расходов в связи с отказом от погрузки вагона в сумме 40387 руб. 20 коп.

В рассматриваемом споре требования о взыскании с ответчика расходов в связи с отказом от погрузки вагона истцом не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО РЕФСЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО РЕФСЕРВИС(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 723500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Судья                                                                               В.А. Немкова