Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6952/2019

27 июля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.11.2018, паспорт,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» (далее – общество, ООО «Нерюнгри-Металлик») о взыскании 1 800 000 руб. неустойки за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов по договорам аренды лесных участков № 69, 70 от 26.02.2016.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, установленных договорами аренды лесных участков № 69, 70 от 26.02.2016 по своевременной разработке и представлению проектов освоения лесов.

Ответчик факт нарушение обязательств по договору не оспаривал, в отзыве на иск указал  на  наличие оснований для применения судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для снижения заявленной неустойки и с учетом ее добровольной уплаты в размере 300 000 руб. просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Министерство надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, возражения на отзыв не предоставило, позицию относительно снижения неустойки не выразило (отзыв получен (19.07.2019).

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом по лесным отношениям РС(Я) (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Нерюнгри-Металлик» (арендатор) заключены договоры аренды лесного участка № 69, 70 от 26.02.2016, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 43,4 га, местоположение: РС(Я), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Ханинское участковое лесничество, резервные леса, квартал № 1126 выделы 6, 7, 9, 10 и лесной участок площадью 0,8 га, местоположение: РС(Я), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Ханинское участковое лесничество, резервные леса, квартал № 1074 выдел 18, квартал № 1126 выдел 14.

Договоры аренды лесного участка зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в установленном законом порядке.

Пунктом 11 (подпункт «г») договора установлена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 13 (подпункт «б») спорного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Из представленных материалов усматривается, что обществом проекты освоения лесов представлены арендодателю 03.04.2017.

Истец начислил ответчику на основании подпункта «б» пункта 13 договоров неустойку в сумме 2 100 000 рублей за период 7 месяцев, с сентября 2016 по март 2017 года и обратился с претензией об ее уплате.

Платежными поручениями № 3616, 3617 от 04.04.2019 общество перечислило 300 000 руб. штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Условиями договора (подпункт «г» пункт 11, подпункт «б» пункта 13) установлена обязанность арендатора в шестимесячный срок со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов и ответственность за ее ненадлежащее исполнение в виде неустойки в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках договоров аренды лесного участка № 69, 70 от 26.02.2016 представлен арендатором в адрес арендодателя с нарушением установленного договором срока - в апреле 2017 года.

За допущенные нарушения истец начислил ответчику неустойку в сумме 2 100  000 рублей за 7 месяцев просрочки - с сентября 2016 по март 2017 года.

Представленный истцом в расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проектов освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333  ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками (порядка 140 000 руб. по договору № 69 и 2 000 руб. по договору № 70) , учитывая специфику деятельности арендатора на лесном участке (геологическое изучение недр, разработка месторождений полезных ископаемых), фактическое исполнение ответчиком обязательства по разработке и представлению проектов освоения лесов, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, суд находит неустойку, подлежащую уплате по условиям договоров, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что указанная сумма неустойки уже перечислена министерству платежными поручениями № 3616, 3617 от 04.04.2019, арбитражный суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.