Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52700/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН.1097746637460)  

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176),  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10005000-2000/2023, которым  заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава  правонарушения и несоразмерность назначенного административного наказания.  

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения  заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023г. обществом по  авианакладным № 555-41935390, 555-41935386 обществом на территорию таможенного  союза ввезены товары «лекарства, расфасованные в упаковки для розничной продажи»,  «препараты контрастные для рентгенографических обследований».  

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ   № 10005030/050423/3086225.  

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ, таможенным органом выявлено, что  обществом в ДТ указана таможенная стоимость товаров на общую сумму 58 568 598,99  рублей.  

При проведении таможенного контроля таможней было установлено, что обществом не  включены в таможенную структуру стоимости товаров транспортные расходы на сумму  2 050 574 рублей, что повлекло занижение таможенных пошлин и платежей на сумму  226 107,78 рублей.  

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном  правонарушении от 28.04.2023 № 10005000-2000/2023.  

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2023 № 100050002000/2023, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в размере 113 053 рублей 89 копеек.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,  общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления  согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на  наличие таковых обществом не указывалось.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с  заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве,  свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений,  если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение  административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до  двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным  законодательством порядок декларирования товаров.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при  таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании,  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, о таможенной  стоимости либо другие сведения о товаре.  

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости  товаров, что повлекло занижение таможенных платежей по товару № 2 в размере 2 691 279  рублей 49 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров  

через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной  территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием  товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения  таможенного контроля.  

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное  декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК  ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;  предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по  требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности  по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в  соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования  отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под  таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.  

Материалами дела подтверждается, что обществом при оформлении ДТ была неверно  указана стоимость товара, в связи с чем, сумма таможенных платежей была занижена на  2 050 574 рублей.  

При проведении таможенного контроля общество пояснило, что при объединении двух  накладных в одну ДТ им совершена аритмическая ошибка, стоимость перевозки по второй  авианакладной в ДТ включена не была.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной  стороны вменяемого правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо,  осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный  представитель, действующий от его имени и по его поручению.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ в случае  добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный  орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным  представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной  декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не  производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или  документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо,  совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей  статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение,  если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных  документов, соблюдены в совокупности следующие условия:  

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с  законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются  товары, указанные в сообщении;  

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо,  обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о  проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление  предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления,  если такое уведомление не требуется;  

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате  таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных  требованием об уплате таможенных платежей.  

Согласно пункту 4 тех же Примечаний в случае добровольного представления  декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший  выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную  декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом  Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное  правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от  административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату,  предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в  

таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные  подпунктами 1 – 3 пункта 2 настоящих примечаний.  

Таким образом, главным условием для освобождения от административной  ответственности в данном случае является именно предусмотренная пунктом 4  добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных  сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение  недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел  об административных правонарушениях и т.п.).  

В настоящем случае, КДТ о внесении изменений в части стоимости товаров подана  обществом уже после регистрации спорной ДТ и направления в его адрес Запроса о  предоставлении документов от 05.04.2023г. (14:22:34).  

Из материалов дела следует, что изменения в ДТ внесены обществом после выявления  таможенным органом противоречий в сведениях и документах, представленных обществом.  

При таких обстоятельствах таможня обоснованно пришла к обоснованному выводу, что  внесение изменений в ДТ в данной ситуации нельзя считать осуществленным добровольно  (самостоятельно, без принуждения).  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в  деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено  назначение наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в  размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин,  налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного  правонарушения  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств,  управлением правомерно назначено наказание в виде ½ подлежащих уплате таможенных  пошлин - 113 053 рублей 89 копеек.  

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в настоящем  случае отсутствовала, поскольку ранее организация уже привлекалась к административной  

ответственности за аналогичное правонарушение по постановлению от 12.05.2022   № 10005000-164/2022 (дело № А41-38278/22).  

Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от  25.02.2014 № 4-П, а также положений КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания  ниже низшего предела.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие  минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении  юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения,  не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего  правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным  Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают  назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного  соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не  позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также  иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и  соразмерного административного наказания.  

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного  штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных  правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи  14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской  Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений,  минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч  рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  юридического лица.  

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения  минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что  принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже  низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же  административное наказание за совершение административного правонарушения было  назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему административного штрафа.  

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до  внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже  низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем Постановлении.  

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела  предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного деяния, значительную  сумму назначенного штрафа, устранение выявленных нарушений в короткий срок, приходит  к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном  правонарушении в части назначенного наказания и снижении административного штрафа до  56 526 рублей 94 копеек.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  

превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 06.06.2023 № 10005000-2000/2023, вынесенное  Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Джодас Экспоим», изменить в части назначенного наказания, заменив административный  штраф в размере 113 053 рублей 89 копеек на административный штраф в размере 56 526  рублей 94 копеек.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук