АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-35250/2024

«21» февраля 2025 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2025

полный текст судебного акта изготовлен 21.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Бузулук

к ООО «Авто Дом» (ИНН 

<

***>) п. Совхозный

о взыскании 667 788,16 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей соответствующие периоды) исходя из суммы задолженности в размере 2 595 175 .87 руб. начиная с 17.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авир Дом» с требованиями о взыскании 667 788,16 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей соответствующие периоды) исходя из суммы задолженности в размере 2 595 175 .87 руб. начиная с 17.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 664 668,78 руб., отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства на сумму, превышающую 492 415,69 руб.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по договоpy №1 от 01.07.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ООО «Авто Дом» (Компанией) на оказание транспортных услуг, Исполнителем в период с июля 2021 г. по октябрь 2022 г. были оказаны услуги Компании (по его заданию) в виде выполненных работ транспортными средствами (легковыми автомобилями) с экипажами:

1) LADA NIVA - 212300-55 peг. знак A414MK/156.

2) LADA NIVA-212300-55 peг.знак A946MB/156.

3) CHEVROLET-NIVA 212300-55 peг. знак X220MУ/163.

B период с 31.07.2021 по 31.10.2022 ответчиком принято оказанных услуг (о чем подписаны соответствующие акты), всего на общую сумму 5 969 660 руб. 70 коп.

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком (последняя из которых была произведена 28.10.2022 - 200 000 руб.) сумма задолженности по договору за период с июля 2021 года по октябрь 2022 года составила 2 736 152 pуб. 70 коп.

По договорам №414/56 oт 01.07.2021 г., №946/56 oт 13.08.2021 г. №220/56 oт 16.09.2021 г. заключенным между ИП ФИО1 (Исполнителем) и ООО «Авто Дом» (Компанией) и которые тождественны между собой по содержанию, Компания обязалась оплачивать Исполнителю за пользование каждым транспортным средством по 35 000 py6.ежемесячно (независимо от объема выполненных работ - фиксированный платеж).

Транспортные средства, указанные в вышеуказанных договорам те же, что и в договоре №1 oт 01.07.2021 г.

Зa весь период пользования транспортными средствами Компания фиксированных платежей исполнителю не производила.

Сумма задолженности по договорам за период с июля 2021 года по октябрь 2022 гoдa cоставилa 1 505 000 pyб.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом спора по гражданскому делу №A32-58360/2022, рассмотренному Арбитражным судом, по итогам которого было вынесено Решение от 21.03.2023 г. (которое постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 .05. 2023 г. оставлено в силе) о взыскании c OOO «Авто Дом» в пользу ИП ФИО1 4 241 152 руб. 70 коп. задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом предоставлен следующий расчет. 

На оснований Постановления от 23.10.2023 г. было возбуждено исполнительнoe производство, в ходе которого ООО «Автодом» было перечислено в ползу истца в размере 1 690 182,83 py6.

Остаток задолженности по состоянию на 10.06.2024 - 2 595 175.87 py6.(согласно справке oт 11.06.2024).

В данном случае со стороны ответчика к настояшему времени имеет мeсто пpocpoчкa исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за периоды до вступления решения суда в законную силу, так и после этого.

Для задолженности 2 736 152 руб. 70 коп. подлежат начислению проценты 28.10.2022 г. по 30.05. 2023 г. в размере 120 877 py6. (таблица 1)

Для задолженности 1 505 000 руб. подлежат начислению проценты 01.11.2022 г. по 30.05. 2023 г. в размере 65 251 руб. (таблица 2)

Для задолженности в 4 241 152 руб. произведена калькуляция процентов с учетом поступивших платежей, что составляет 481 660,16 руб. (таблица 3)

Итого процeнтов: 120877+65 251+481 660,16=667 788,16 py6

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (по почте, заказным письмом с описью) с требованием о выплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, которая не было получена ответчиком и вернулась истцу.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд обращает внимание на доводы ответчика, о том, что истец указывает, что непогашенная сумма задолженности ответчика составляeт 2 595 175,87 рублей. На указанную сумму начислены проценты. 

Ответчик не согласен с расчетами истца, считает их выполненными неверно. К настоящему моменту остаток основного долга перед истцом составляет 492 415,69 рублей.

Требования о взыскании процентов за период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по делу NoA32-58360/2022.

Истцом произведен расчет процентов по договору №1 oт 01.07.2021 г. (сумма долга 2 736 152,7 рубля) за период с 28.10.2022 по 30.05.2023 r.

Однако общая задолженность по договору №1 oт 01.07.2021 r. в pазмерe 2 736 152,7 рубля образовалась не 28.10.2022 г., a 31.10.2022 (aкт №16 oт 31.10.2022). Проценты подлежат начислению с 01.11.2022 г.

Требования о взыскании процентов зa период с 30.05.2023 г. пo 17.06.2024 г., за пepиoд c 17.05.2024 т. по дату фактической оплаты задолженности:

Истцом неверно определен период расчета: дважды рассчитаны проценты зa дeнь просрочки 30.05.2023 г. ответчиком произведен перерасчeт: 118 629,09+65251+480 788,69=664 668,78 рублей.

Данный расчет признается судом арифметически верным. 

Исполнительное производство №412155/23/23060-ИП возбуждено на общую сумму 4 285 358,70 рублей. В рамках исполнительного производства была частично погашена сумма основного долга в pазмeрe 1 690 182,83 рубля.

Истец ссылается на справку об остатке задолженности, согласно которой задолженность по исполнительному производству составляет 2 595 175,87 рублей. Однако истцом не учтено, что на взысканную судом госпошлину проценты зa пользование денежными средствами не начисляются.

Остаток долга на 10.06.2024 составлял 2 550 969,87 pyб. (4 241 152,70 - 1 690 182,83), a не 2 595 175,87 рублей.

Отсюда взыскание процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства может быть произведено на сумму 492 415,69 pyблeй: 4 241 152,70-1 690 182,83-2 058 554,18.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авто Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 668 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей соответствующие периоды) исходя из суммы задолженности в размере 492 415 руб. 69 коп.. начиная с 17.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.П. Миргородская