СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-32631/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (№ 07АП-8228/2023(3)) на определение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32631/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК СибСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630054, 

<

...>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: 

АО «Разрез Колыванский»: ФИО2 по доверенность КР/23-115 от 12.12.2023, паспорт;

от МИФНС № 17 по НСО: ФИО3 по доверенности от 08.05.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПСК СибСтрой» (далее – ООО «ПСК СибСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

19.03.2024 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства, поскольку в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника. 

Определением от 08.04.2024 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «ПСК СибСтрой», перешел к общей процедуре банкротства конкурсного производства в отношении должника, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). Конкурсному управляющему ФИО4 утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС № 17 по Новосибирской области (далее – апеллянт, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована преждевременностью выводов суда о наличии оснований для перехода к общей процедуре банкротства должника. Фактическое местонахождение имущества должника, возвращенное в конкурсную массу в связи с применением последствий недействительности сделок, до настоящего времени не установлено; учитывая длительность розыскных мероприятий, вероятность возврата транспортных средств в натуре в конкурсную массу крайне низка. Кроме того, в качестве последствий недействительности остальной части подозрительных сделок должника применены правила о взыскании с ответчиков денежных средств в размере стоимости имущества. Дебиторская задолженность может быть взыскана путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей, а не реализована на торгах. 

Поступление денежных средств на расчетный счет должника в ходе процедуры банкротства отсутствующего должника не является основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к общей процедуре банкротства, не требует от конкурсного управляющего дополнительных действий: денежные средства могут быть распределены и в ходе проведения упрощенной процедуры банкротства. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость проведения в процедуре банкротства должника мероприятий общей процедуры банкротства (инвентаризация, оценка, проведение торгов). Кроме того, уполномоченный орган (заявитель по делу о банкротстве) не выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника по общим основаниям. Данные доводы подтверждаются судебной практикой. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель АО «Разрез Колыванский» (конкурсный кредитор) просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедур банкротства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, а также сделки для оспаривания. 

23.12.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.01.2022, заключенного между должником - обществом с ограниченной ответственностью «ПСК СибСтрой» и ФИО5 (FAW 3 А45-32631/2021 CA3250P66K2T1E4, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>), применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК СибСтрой» возвратить в конкурсную массу должника грузовой самосвал FAW CA3250P66K2T1E4, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Постановлением от 15.12.2023 Седьмой Арбитражный Апелляционный суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил, признал недействительным соглашение от 23.03.2020 о передаче имущества по договору залога транспортного средства № С-161 от 19.06.2019, заключенное между ООО «ПСК СибСтрой» в лице генерального директора ФИО6, (Продавец) и ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Покупатель) в отношении транспортного средства FAW CА3250Р66К2Т1Е4, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (

<

***>),в порядке применения последствий недействительности сделки обязал взыскать в конкурсную массу ООО «ПСК СибСтрой» с ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» 2 416 000 рублей. 

15.03.2024 в конкурсную массу должника на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 2 416 000 руб. от ООО МКК «Сибиряк», взысканные на основании Постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 15.12.2023. 

На сегодняшний день в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается еще одно заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника: договор купли-продажи транспортного средства от 10.09.2021, заключенный между ООО «ПСК СибСтрой» (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) в отношении ГАЗ-27057, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Учитывая, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства от ООО МКК «Сибиряк», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из обнаружения конкурсным управляющим имущества должника в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если обнаруженного имущества должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством дела о банкротстве, либо оно является неликвидным, либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства, проведению расчетов с кредиторами.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в процедуре банкротства мероприятий по выявлению имущество должника, признаны недействительным сделки должника, в результате которых конкурсная масса должника пополнилась на 2 416 000 рублей. Денежные средства поступили на счет должника. 

Кроме признания сделки недействительной в результате которой в конкурсную массу поступили указанные денежные средства, конкурсным управляющим проводится иные мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. Оспаривается сделка должника в отношении транспортного средства ГАЗ-27057, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, Е693МХ154.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2024г. по делу № А45-32631/2021 взыскано в конкурсную массу 505 000 рублей. На определение от 20.03.2024 подана апелляционная жалоба. Судебное разбирательство назначено на 03.06.2024. 

От признания указанной сделки недействительной в конкурсную массу планируется поступление дополнительно 505 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2024 по делу № А45- 32631/2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения директора должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК СибСтрой». Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А45-32631/2021, до окончания расчетов с кредиторами. 

Конкурсным управляющим заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 по делу о его личном банкротстве № А45-34324/2022. 

Определением от 22.01.2024 суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего до установления размера субсидиарной ответственности подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО6 в рамках дела №А45-32631/2021.

На сегодняшний момент конкурсный управляющий проводит мероприятия по розыску имущества должника. 

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области 27.03.2023 и 15.05.2023 определил ФИО6 передать конкурсному управляющему транспортные средства. Возбуждены исполнительные производства 185637/23/54006-ИП от 07.06.2023 и 211321/23/54006-ИП от 28.06.2023.

Конкурсным управляющим направлены 22.12.2022, 05.04.2023 и 06.02.2024 заявления в полицию о розыске данных автомобилей. Транспортные средства не переданы. Местонахождение транспортных средств устанавливается. В целях розыска имущества конкурсный управляющий ведет переписку со службой судебных приставов и правоохранительными органами. 

В случае невозможности взыскания денежных средств от привлечения к субсидиарной ответственности и по результатам признания сделки недействительной, конкурсный управляющий обязан проводить мероприятия по выбору способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и реализации дебиторской задолженности. 

Кроме этого, конкурсному управляющему необходимо приступить к соразмерному погашению текущих платежей и требований включенных в реестр требований кредиторов. Для этого необходимо сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС (последний раз сдавалась в 2019 году), получить электронную цифровую подпись, восстановить достоверные сведения в ЕГРЮЛ. Без проведения указанных мероприятий невозможно полноценное управление банковским счетом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2024 г. по делу № А45- 32631/2021 продлен срок конкурсного производства в отношении должника по 25.07.2024. 

Таким образом, в случае перехода к общей процедуре банкротства затраты на конкурсное производства с учетом вознаграждения конкурсного управляющего увеличатся на размер вознаграждения конкурсного управляющего (с 30.11.2022 по 25.07.2024 – 595 000 рублей). 

Примерная сумма затрат на конкурсное производство с учетом указанных текущих платежей (367 370,3 руб. (в т.ч. требования ИФНС-110 980,82 рублей) + 595 000 руб.) составит 962 370,30 рублей. 

Затраты на дополнительные мероприятия носят вероятностный характер и связаны с проведением возможных торгов (примерно 100-120 тыс. руб.), вознаграждением и процентами конкурсного управляющего. 

Соответственно, указанные затраты в полном объеме могут быть погашены из имеющихся денежных средств в конкурсной массе в размере 2 416 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, стоимость имеющегося в конкурсной массе денежных средств и планируемые поступления в конкурсную массу свидетельствуют о возможности перехода к процедуре банкротства, проводимой по общим правилам.

Уполномоченным органом не представлен контррасчет расходов на проведение процедуры банкротства в случае перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Вместе с тем, из самой апелляционной жалобы следует, что в конкурсную массу должника поступило и планируется поступление денежных средств, иного имущества в существенном размере, которого будет достаточно для погашения имеющихся текущих расходов.

Ссылка апеллянта на отсутствие целесообразности перехода к общей процедуре конкурсного производства, возможности распределения поступивших денежных средств в конкурсную массу в рамках упрощенной процедуры банкротства, подлежит отклонению, как направленная на преодоление императивных норм Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что в данном случае обнаруженного конкурсным управляющим имущества на текущий момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и по результатам пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, что соответствует цели процедуры конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При наличии сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, сопоставлении их со стоимостью обнаруженного имущества должника, невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Доводы уполномоченного органа в части отсутствия согласия налогового органа на финансирование процедуры банкротства должника по общим основаниям подлежат отклонению, поскольку, как установлено материалами дела, выявленного имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган не лишен возможности обращения в порядке статьи 57 Закона о банкротстве с ходатайством, о прекращении производства по делу, в случае установления факта недостаточности имеющегося у должника имущества.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32631/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1