АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22796/2023

23 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22796/2023 по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.08.2022 по 31.10.202 года по договору теплоснабжения от 01.11.2020 № ТЭ1812-40637-ТС/ОДН, на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере 15 660 руб. 85 коп. (с учетом уменьшения размера требований), 

при участии в судебном заседании

истец: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт.

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.08.2022 по 31.10.202 года по договору теплоснабжения от 01.11.2020 № ТЭ1812-40637-ТС/ОДН, на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере 25 673 руб. 17 коп.

Определением суда от 03.05.2023 дело принято к производству с рассмотрением  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.06.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 суд перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2023.

От истца 22.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

05.09.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у  Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищнокоммунальной сфере» (адрес: 620014, Екатеринбург, проспект Ленина, 24а, а/я 5, Электронный адрес: co@ekadm.ru), сведения о ежемесячном количестве зарегистрированных граждан:

- за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, д. 12;

- за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела и не могут быть получены заявителем самостоятельно, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

От истца 26.09.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16 ноября 2023.

26.10.2023 от Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищнокоммунальной сфере» поступили документы, истребованные по определению арбитражного суда от 17.10.2023.

От истца 13.11.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 16.11.2023 устно подтвердил, что размер уточнённых требований, представленный истцом 13.11.2023 является верным.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ООО УК "ГЭС" (далее по тексту – Ответчик) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 14.

Договор № ТЭ1812-40637-ТС/ОДН от 01.11.2020 (далее – Договор) был направлен в адрес Ответчика, но не подписан сторонами.

С октября 2022г. многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, д. 12 находятся в управлении ООО «УК «Народная». Письма о заключении договора по указанным многоквартирным домам с октября 2022г.  

В период с  01.08.2022 по 31.10.2022 истцом  на объекты ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 15 660 руб. 85 коп. 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащами  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной  энергии надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за  период  с 01.08.2022 по 31.10.2022  составил 15 660 руб. 85 коп.  

По ходатайству стороны суд истребовал в порядке ст. 66 АПК РФ у Муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищнокоммунальной сфере» (адрес: 620014, Екатеринбург, проспект Ленина, 24а, а/я 5, Электронный адрес: co@ekadm.ru), сведения о ежемесячном количестве зарегистрированных граждан:

- за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, д. 12;

- за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

После поступления вышеуказанных сведений, а также с учетом возражений ответчика, истец скорректировал расчет задолженности и уменьшил размер исковых требований.

Доказательства оплаты теплоресурсов в размере 15 660 руб. 85 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Истца о взыскании задолженности по оплате поставленной  энергии в размере 15 660 руб. 85 коп.  обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 79 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела,  ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с настоящим иском ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме  2 221 руб.  

Цена иска с учетом уточнений составляет 15 660 руб. 85 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 2 000 руб. 00 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в размере 221 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 15 660 руб. 85 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.08.2022 № 41459 государственную пошлину в размере 221 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Аверков