СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-6777/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н., 

                                                           Ходыревой Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (№ 07АП-9539/2020) на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) по делу № А45-6777/2020, принятое по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в размере 4 475 935,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 20.03.2020 в размере 52 280,40 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от АО «РЭС» - ФИО1 по доверенности от 09.12.2019 № 724/19, паспорт, 

от МБУ «ГЦОДД» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2020,  

 

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в размере 4 475 935 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 20.03.2020 в размере 52 280 рублей 40 копеек.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт изменить, взыскав с учреждения задолженность за потребление электрической энергии за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в размере 195 089 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 20.03.2020 в размере 2 278 рублей 70 копеек. 

В обоснование к изменению судебного акта апеллянт указывает, что учреждение не осуществляло самовольное подключение. Так, 13.11.2018 работники акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) были выполнены работы по опломбировке прибора учета и выдан акт опломбировки № ЦЭС-18/22650 от 13.11.2018, прибор учета допущен в эксплуатацию. Таким образом, процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, была соблюдена. Учреждение неоднократно обращалось к АО «РЭС» с просьбой переоформить технические условия, однако получало отказ, так как не была завершена процедура реорганизации. В акте от 26.11.2019 № 970242 зафиксированы показания прибора учета, согласно которым задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за спорный период составляет 195 089 рублей 40 копеек. Учреждение занимается содержанием сетей наружного освещения г. Новосибирска и потребляемое электричество требовалось для освещения дороги по ул. Объединения от ул. Лебедева, д. 1. Прекращение подачи электрической энергии создало бы угрозу для жизни и здоровья граждан и участников дорожного движения, способствовало бы увеличению количества ДТП, преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан. Необходимо отметить, что линия наружного освещения является социально-значимым объектом. Судом не учтено, что учреждение является бюджетным учреждением и добросовестным потребителем.

АО «РЭС» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По мнению истца, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении № 970242 от 26.11.2019. При этом, заключенное между сторонами соглашение от 23.11.2018 об оплате за электрическую энергию № СОП-52303 прекратило свое действие 23.01.2019. Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора энергоснабжения, являются несостоятельными, учитывая, что по состоянию на 26.11.2019 у ответчика отсутствовало надлежащим образом осуществленное технологическое присоединение. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом и муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска «Горсвет» (далее – учреждение «Горсвет») заключен договор № 137992/5328596 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «РЭС» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств учреждения «Горсвет» - КЛ-0,4 кВ, проектрируемой от ТП-5083 до кафа управления наружного освещения, и линии наружного освещения ул. Объединения от ул. Лебедевского, 1 (участок № 1) в Заельцовском районе г. Новосибирска.

13.11.2018 учреждением «Горсвет» получен акт допуска приборов учета в эксплуатацию № ЦЭС-18/22650 и технической проверки средств измерения и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В. 

23.11.2018 между АО «Новосибирскэнергосбыт» (поставщик) и учреждением «Горсвет» (плательщик) заключено соглашение об оплате за электрическую энергию № СОП-52303. 

Оплате по указанному соглашению подлежит электрическая энергия, потребленная энергопринимающими устройствами на объекте: автодорога по ул. Объединения (от Лебедевского до ФИО3).

24.07.2018 Мэрией г. Новосибирска принято постановление «О реорганизации ответчика в форме присоединения к нему учреждения «Горсвет»».

18.07.2019 учреждение «Горсвет» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6195476128193.

22.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 137992/5328596 от 20.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

26.11.2019 истцом составлен акт № 970242 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, которым зафиксировано самовольное подключение сети наружного освещения по адресу: 

<

...> от ул. Лебедевского, 1 (участок 1) путем подземной прокладки кабеля марки АВБбШСВ 4* 120 к ТП-5083 АО «РЭС».

В последующем, в адрес ответчика был выставлен счет № 54-00004631 от 05.12.2019 (вручен 30.12.2019 г.), по которому ответчику предлагалось оплатить задолженность в размере 4 475 935,62 рублей.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из грамматического толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения. В последнем случае потребление ресурса приобретает характер бездоговорного по истечении нормативно установленного периода (2 месяцев) принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению при проведении проверки, является факт бездоговорного потребления, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, а также их принадлежность потребителю.

Лицо, отрицающее обстоятельства бездоговорного потребления, вправе представлять в обоснование приведенных возражений доказательства, как опровергающие вышеизложенные обстоятельства, так и указывающие на совершение соответствующих действий иным лицом (статья 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом и учреждением «Горсвет», впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ответчику, был заключен договор № 137992/532896 об осуществлении технологического присоединения и получены технические условия на электроснабжение линии наружного освещения. 

18.07.2019 учреждение «Горсвет» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6195476128193.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. 

При этом, после начала процедуры реорганизации ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой о переоформлении технических условий (заявки от 09.07.2018, 15.11.2018, 07.03.2019). 

Однако истец письмом от 19.03.2019 сообщил ответчику, что до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения правопреемник учреждения «Горсвет» не вправе обращаться по договору об осуществлении технологического присоединения (л.д. 28-29).

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 (то есть исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае) в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

Вместе с тем потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствие оформленного договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, не исключает их квалификацию в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора энергоснабжения при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном законом порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Энергоснабжение является непрерывным технологическим процессом всего объекта, сохраняющее его функциональные характеристики, которое не может быть отключено или ограничено произвольно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.10.2018 № 304-ЭС17-12793), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

В акте № 970242 от 26.11.2019 зафиксированы показания приборов учета, согласно которым за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 195 089,40 рублей. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, размер процентов за период с 11.01.2020 по 20.03.2020 составит 2 278,70 рублей.

При принятии настоящего постановления, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением и добросовестным потребителем, а также, что линия наружного освещения по ул. Объединения от ул. Лебедевского, 1 в г. Новосибирске является социально-значимым объектом. 

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 195 089 рублей 40 копеек основного долга и 2 278 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Так, при сумме иска в 4 528 216 рублей 02 копеек, размер госпошлины составляет 45 641 рубль. 

Требования истца удовлетворены в размере 197 368,10 рублей, что составляет 4,3 % от заявленных требований.

Размер госпошлины, подлежащей отнесению на истца, составляет 43 678,44 рублей за первую инстанцию и 2 871 рубль за апелляционную инстанцию; на ответчика – 1 962,56 рублей по первой инстанции и 129 рублей по апелляционной инстанции. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, истец должен доплатить в бюджет 41 678,44 рублей (43 678,44 – 2 000).

Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на 908,44 рублей (3 000 – 129 – 1 962,56) и составит 194 180 рублей 96 копеек (195 089,40 – 908,44). 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6777/2020 изменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» задолженность за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в размере 194 180 рублей 96 копеек основного долга и 2 278 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 678 рублей 44 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

Л.Е. Ходырева