ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-8193/2021

Дело № А40-216799/20

г.Москва

22 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-216799/20, 

по иску ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 

<

***>) 

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 564 187 руб. 59 коп. пени,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление ООО "ЖКС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) 564 187 руб. 59 коп. пени за просрочку уплаты задолженности за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 11.04.2017 по 05.08.2020 – оставлено без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, нарушением норм процессуального права, направив вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, указал на то, что судом не приведено выводов относительно сомнения в подлинности представленных в электронном виде документов, исковые требования направлены на взыскание бюджетных средств, в связи с чем требования не подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в суд первой инстанции поступило исковое заявление по настоящему делу. 12.11.2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом из п.5 указанного определения следует, что в срок до 03.12.2020 суд обязал истца представить подписанное исковое заявление, доказательства уплаты госпошлины (оригинал) и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, нормативно и документально обосновать требование, представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, указав, что в случае не предоставления истцом истребуемых судом документов, настоящее исковое заявление будет оставлено без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

В установленные определением о принятии искового заявления сроки истец требования суда не исполнил, в результате чего суд первой инстанции определением от 29.12.2020 оставил исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения в порядке ч. 7 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, вынес по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу абз.2 ч.1 ст.16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым кодексом к его форме и содержанию (ст.ст.125, 126 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку в установленные определением о принятии искового заявления к производству сроки истец не исполнил требования суда, в силу ст.ст. 16, 71, 125, 126, 148 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия в оспариваемом определении выводов относительно сомнения в подлинности представленных в электронном виде искового заявления и приложений к нему отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что суд первой инстанции обязал истца представить подлинное исковое заявление с приложениями в срок до 03.12.2020, между тем, вопреки абз.2 ч.1 ст.16 и ч.3 ст.75 АПК РФ, истец указанное требование суда не исполнил, в связи с чем, суд первой инстанции в силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 обоснованно применил положения п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы в отношении отсутствия процессуальных оснований для принятия иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с п.5 ч.3 ст.232.2 ГПК РФ, ч.4 ст.227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл.24.1 БК РФ.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п.5 ч.3 ст.232.2 ГПК РФ, ч.4 ст.227 АПК РФ.

Между тем, к рассматриваемому спору данная позиция не применима, поскольку денежные обязательства возникли не из договора, а в результате несвоевременного исполнения ответчиком вступивших в законную силу решений суда.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу №А40-216799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.