АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17035/2021

« 6 » апреля 2022 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», 

<

...>, ИНН 

<

***>,

и Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Тандер», г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП 319366800038207, ИНН  

<

***>,

о взыскании 240000 руб. компенсации,

при участии в заседании:

истцы – не явились, надлежаще извещены,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности № 23АВ 1486658 ото 13.04.2021,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) и Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 240000 руб. компенсации.

Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление ВОИС и РАО принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика 30.11.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указал, что между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель, ИП ФИО2) был заключен договор оказания услуг № 30-06/20 от 30.06.2020, по условиям которого ИП ФИО2 для АО «Тендер» оказывала 26.03.2021 по адресу: 

<

...>, услуги по музыкальному сопровождению при открытии магазина.

Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.02.2022.

Определением суда от 01.02.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 01.03.2022.

Определением суда от 01.03.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 30.03.2022. 

В судебное заседание 30.03.2022 истцы не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо в судебное заседание 30.03.2022 не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истцов и третьего лица.

В судебном заседании 30.03.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на иск, считал себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащим ответчиком считал ИП ФИО2, поскольку с ней был заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014, ВОИС получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указали истцы в исковом заявлении, АО «Тандер» в лице Воронежского филиала 26.03.2021 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности на территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

№

Название  музыкального произведения

Авторы музыки и\или текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи

1.

Don't Start Now (Purple Disco Machine Remix)

Caroline Ailin, Dua Lipa, Kirkpatrick Ian Eric, Schwartz Emily Warren

Dua Lipa

Dua Lipa Limited

01-59-03-03

03-25-04-44

2.

Get Down

Hamilton Bohannon

Steff da Campo & Dave Crusher

WEA Internation al

04-45-06-34

3.

Mr. Saxobeat

Nemirschi Andrei, Prodan Vasile Marcel

Klaas

ZYX Music

06-35-09-02

4

Nice To Meet Ya (Diplo Remix)

Bunetta Julian Collin, Cunningham Ruth Anne, Horan Niall James, Jesso Tobias Macdonald, Pentz Thomas Wesley, Von Boch Scully Philip

Niall Horan & Diplo

Capitol Records

09-03-11-31

5.

Stronger (Mixed)

Julian Guy Michel Getreau, Noyer Thibaud Henri Jules, Quentin Dombres

Dombresky & Boston Bun

Toolroom Productions

11-32-13-49

6.

We Got That Cool (Extended Mix)

Abrahamsson Emanuel Fredrik, Conway Neal Brian, Jaeger Hanna Gillian Kristina, Malmberg Hard Af Segerstad Anton Bror, Van Geertsom Yves, Waal Van Der

Sander J C, Wall Van De Nick L,

Waters Crystal

Yves V feat. Afrojack & Icona Pop

Spinnin Records

13-51-16-41

7.

Made in France

DJ Snake, Tchami & Malaa feat. Mercer

Nicolas David Mercier, Martin Bresso, Andrew Mair, William Grigahcine

Universal Music Group

18-41-20-24

 

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 26.03.2021 истцами представлена аудиовидеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в подтверждение проведения 26.03.2021 действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, представлен кассовый чек, который содержит данные об ответчике, а именно: наименование юридического лица – АО «Тандер», ИНН – 

<

***>, время и дату выдачи чека – 18 час 34 мин 26.03.2021, место выдачи чека – магазин «Магнит», 394055, 

<

...>.

РАО и ВОИС направили в адрес ответчика претензии № 07-06/1951 от 17.09.2021 и исх. № 07-06/1952 от 17.09.2021 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

Доказательств ответов на претензии ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия договора оказания услуг №30-06/20, заключенного 30.06.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого (пункт 2.1 договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику рекламные услуги (услуги) и выполнять сопутствующие оказываемым услугам работы, включая, но не ограничиваясь перечнем работ и услуг, приведенным в пункте 2.2, в том числе проведение всех видов рекламных и PR-мероприятий (кампаний, акций, дегустаций продукции) (лотерей, концертов, выставок, презентаций, ярмарок, экспозиций и др., а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги и выполняемые работы. Согласно пункту 7.1 договора, если рекламно-информационный материал для размещения предоставляется заказчиком, то заказчик гарантирует, что при создании данного рекламно-информационного материала соблюдены требования законодательства Российской Федерации о рекламе, авторские и смежные права, а также любые другие права третьих лиц;

- копия спецификации № 1 от 30.06.2020 к договору № 30-06/20 от 30.06.2020, в которой (пункт 1) исполнитель по поручению заказчика принимает участие в проведение маркетинговых активностей, направленных на стимулирование сбыта продукции заказчика в городе Воронежа в период с 30.06.2020 по 30.06.2021; в пункте 2 спецификации приведен перечень оказываемых исполнителем услуг и предоставляемых материалов, в части указано «музыкальное сопровождение с 12-00 до 19-00 (7 часов)»;

- копия дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021;

- копия акта № 241 от 29.03.2021, в котором отражен перечень оказанных исполнителем услуг, в том числе «музыкальное сопровождение открытия магазина ММ Гаярдос по адресу: 

<

...> от 26.03.2021». 

Ссылаясь на то, что, осуществляя публичное исполнение произведений с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение принадлежащих правообладателям исключительных прав, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцами аудиовидеозапись, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума №10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Кроме того, поручая ИП ФИО2 осуществление, в том числе музыкального сопровождения при открытии магазина ответчика, и принимая оказанные исполнителем услуги, АО «Тандер» не убедился в наличии у привлеченного им лица прав на использование спорных произведений.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцами, совместные действия ответчика и привлеченного им исполнителя (ИП ФИО2) по использованию вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности путем их публичного исполнения, влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности: ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку 30.06.2020  между АО «Тандер» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 30-06/20, по условиям которого (пункт 2.1 договора) исполнитель обязуется оказывать заказчику рекламные услуги (услуги) и выполнять сопутствующие оказываемым услугам работы, включая, но не ограничиваясь перечнем работ и услуг, приведенным в пункте 2.2, в том числе проведение всех видов рекламных и PR-мероприятий (кампаний, акций, дегустаций продукции) (лотерей, концертов, выставок, презентаций, ярмарок, экспозиций и др., а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги и выполняемые работы, в связи с чем, по мнению ответчика, он не только не осуществлял публичного исполнения музыкальных произведений, но и не заказывал исполнение каких-либо определенных музыкальных композиций.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела договора оказания услуг №30-06/20 от 30.06.2020, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что представленный договор оказания услуг №30-06/20 от 30.06.2020 не содержит сведений о предоставлении ИП ФИО2 права по публичному исполнению спорных произведений.

В связи с чем, заключая указанный выше договор и имея намерение осуществлять действия по публичному воспроизведению произведений при открытии магазина, АО «Тандер» было обязано заключить лицензионный договор с соответствующими организациями или правообладателями, либо удостовериться в наличии права на использование спорных произведений у привлекаемого им исполнителя.

Кроме того, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В этой связи, доводы ответчика, признаются судом необоснованными.

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты: вывеска, с указанием наименования магазина (время записи 02:01, 06:23, 17:07, 17:43), вывеска перед входов с указанием АО «Тандер», номером ИНН, юридическим адресом, номером ОГРН, телефоном горячей линии (время записи 02:19); момент входа представителя истцов (время записи 02:30), посетители (время записи 03:30, 04:39, 16:10), в подтверждение факта публичности; технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание (время записи 02:14, 04:16, 06:37, 08:00, 09:40, 13:00, 15:10, 18:43 (зафиксирован звук у колонок).

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина «Магнит», в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно слышно, что источник звука, расположен непосредственно в помещениях магазина «Магнит».

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении магазина ответчика, и не оспорено ответчиком.

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств -публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.09.2021, составленный специалистом ФИО4

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений.

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 29 лет.

Указанный акт ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, РАО и ВОИС осуществляют свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО и ВОИС распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе BMI (США), PRS (Великобритания), РАО (Россия).

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтвержден выпиской из реестра произведений зарубежных правообладателей РАО, основанной на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей IPI, WID.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20000 руб. 

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденного приказом генерального директора ВОИС от 09.01.2013 № 1. В соответствии с Приложением № 3 Положения размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для пользователей, осуществляющих публичное исполнение фонограмм в ресторанах, кафе, барах и других предприятиях общественного питания, составляет 11000 руб. за одно нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили  доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не представлено, о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ или правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, наличие сведений о допущенных аналогичных нарушениях, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования РАО подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7000 руб., заявленные исковые требования ВОИС подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Судом были удовлетворены ходатайства РАО и ВОИС о зачете государственной пошлины, произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям № 5912 от 12.02.2019 и № 44855 от 06.11.2020; № 46107 от 26.02.2019. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца ВОИС 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу истца РАО 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить РАО из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 44855 от 06.11.2020 государственную пошлину в сумме 239 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Выдать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей:

№ №

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

Don't Start Now (Purple Disco Machine Remix)

Dua Lipa

Caroline Ailin, Dua Lipa, Kirkpatrick Ian Eric, Schwartz Emily Warren

TONO BMI

ASCAP

40000 руб.

2.

Mr. Saxobeat

Klaas

Nemirschi Andrei, Prodan Vasile Marcel

SACEM

40000 руб.

3.

Nice To Meet Ya (Diplo Remix)

Niall Horan & Diplo

Bunetta Julian Collin, Cunningham Ruth Anne, Horan Niall James, Jesso Tobias Macdonald, Pentz Thomas Wesley, Von Boch Scully Philip

ASCAP

PRS

SOCAN

BMI

IMRO

40000 руб.

4.

Stronger (Mixed)

Dombresky & Boston Bun

Julian Guy Michel Getreau, Noyer Thibaud Henri Jules, Quentin Dombres

ASCAP SACEM

40000 руб.

5.

We Got That Cool (Extended Mix)

Yves V feat. Afrojack & Icona Pop

Abrahamsson Emanuel Fredrik, Conway Neal Brian, Jaeger Hanna Gillian Kristina, Malmberg Hard Af Segerstad Anton Bror, Van Geertsom Yves, Waal Van Der

Sander J C, Wall Van De Nick L,

Waters Crystal

STIM

ASCAP

BUMA

40000 руб.

 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (

<

...>, ИНН 

<

***>) 40000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Выдать Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (

<

...>, ИНН 

<

***>) исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей.

 

№

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации

1.

Get Down

Steff da Campo & Dave Crusher

WEA Internation al

ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН-7701338023

20000 руб.

2.

Made in France

DJ Snake, Tchami & Malaa feat. Mercer

Universal Music Group

АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ), ИНН-7723411573

20000 руб.

 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (

<

...>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 44855 от 06.11.2020 государственную пошлину в сумме 239 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова