АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-12512/2025

«23» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.01.2025 № 00122325), 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Магдину Василию Петровичуо привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель управления в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Так, указал, что управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства; нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности; нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчета).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что признает вину по всем эпизодам. Вместе с тем указал, что обращение Редька Ю.В. не соответствует Федеральному закону № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  и не подлежало рассмотрению управлением, поскольку Редька Ю.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является кредитором по текущим платежам, не является работником или иным заинтересованным лицом. Управляющий просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

04.06.2025 в судебном заседании по делу № А32-12512/25 объявлен перерыв до 18.06.2025 до 15.45. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2010 по делу № А32-8693/2009 ОАО «Краснодарский кирпичный завод» (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза АУ «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу № A32-8693/2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № А32-8693/2009 производство по делу возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2024 по делу № А32-8693/2009 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод» завершена. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения Редька Ю.В. б/д б/н (вх. от 26.11.2024 № ОГ-6092/24)  о неправомерных действиях (бездействии) ФИО3 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Краснодарский кирпичный завод», при изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), судебных актов, размещённых в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), объяснений арбитражного управляющего ФИО4 и приложенных к ним документов, при непосредственном обнаружении установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывающие на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В вину управляющему вменяются три эпизода нарушения норм Закона о банкротстве, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства;

2. Арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности;

3. Арбитражным управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчета).

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2025 N 00122325.

Согласно первому вменяемому эпизоду управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась, конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Согласно материалам, размещенным в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства проведено конкурсным управляющим должника 21.08.2020 (сообщения в ЕФРСБ № 5248992 от 27.07.2020, № 5367992 от 21.08.2020).

Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в 2022-2024 гг. собрания кредиторов должника по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО3 не проводились.

В силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление  производства  по    делу  о  банкротстве  не является препятствием для   вынесения  иных   предусмотренных   данным  Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая проведения очередного собрания кредиторов.

Правовая позиция относительно того, что приостановление производства по делу о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 по делу № А53-43581/2019.

Несоблюдение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало провести собрания кредиторов должника - 21.02.2022, 21.05.2022, 21.08.2022, 21.11.2022, 21.02.2023, 21.05.2023, 21.08.2023, 21.11.2023, 21.02.2024, 21.05.2024, 21.08.2024 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 21.02.2025,     21.05.2025,  21.08.2025,  21.11.2025,    21.02.2026,    21.05.2026, 21.08.2026, 21.11.2026, 21.02.2027, 21.05.2027, 21.08.2027).

Таким образом, нарушены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно второму эпизоду управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных   правонарушениях»  применяются   при   рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, которые поданы с 1 июля 2017 года).

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

24.06.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и взыскании в конкурсную массу 606 762 799, 63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № А32-8693/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 25.07.2024.

Соответственно, сообщение, содержащее вышеуказанные сведения, надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 30.07.2024. Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ (https://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что указанная обязанность арбитражным управляющим исполнена только 30.09.2024 (сообщение № 15517711, то есть с нарушением установленного законом срока, что также подтверждается отчетом АО «Интерфакс» на запрос Управления исх. № 1Б22576 от 20.01.2025.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ вышеуказанные сведения, а именно - 30.07.2024.

Нарушены требования п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве: «сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Нарушены требования п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно третьему эпизоду управляющим нарушен срок размещения в ЕФРСБ сообщения по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника (отчета).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

При этом поскольку законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №12130/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 №308-АД18-11714).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В статье 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А32-3120/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу № А40-298040/2019, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А59-5023/2021, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А45-18775/2022, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А70-18764/2022, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № A36-8404/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2024 по делу № A32-8693/2009 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Краснодарский кирпичный завод» завершена. Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 19.09.2024.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО3 следовало разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) не позднее 30.09.2024 (29.09.2024 - воскресенье).

Однако соответствующая обязанность исполнена арбитражным управляющим только 01.10.2024 (отчет № 1171172), то есть с нарушением установленного законом срока, что также подтверждается ответом АО «Интерфакс» на запрос Управления исх. № 1Б22576 от 20.01.2025.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно - 30.09.2024.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве: «в соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет)».

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управляющий указал в отзыве, что обращение физического лица – Редька Ю.В. не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и не подлежало рассмотрению управлением, поскольку Редька Ю.В. не является участником дела о банкротстве, ее требования не установлены в реестре требований кредиторов, она не является ни кредитором по текущим платежам, ни работником либо контролирующим должника лицом должника, ни участником торгов, ни заинтересованным лицом по отношению к должнику. 

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Управление, как государственный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль (надзор) в сфере саморегулируемых организаций по статье 23.80 Кодекса об административных правонарушениях, осуществляет свои полномочия в области возбуждения дел об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими при исполнении ими требований Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, в частности, сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Непосредственное отношение заявителя к деятельности должника и его статус в деле о банкротстве должника правового и доказательного значения для установления в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, не имеют, на законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении не влияют.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение Редька Ю.В. как физического лица.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 г. N Ф08-4182/23 по делу N А32-25825/2022.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.01.2025 составлен в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет три эпизода нарушений арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела доказательств и сведений, суд установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд приходит к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.В. Иванова