Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20933/2023

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей  судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО "БЭЛС"  

к ТСН "ПОЛЯНА" о взыскании задолженности в сумме 1 497 866,04 руб.,   УСТАНОВИЛ: 

 ЗАО "БЭЛС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ТСН «Поляна» (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 1 484 743,82 руб., пени за период с 27.12.2022 по 15.03.2023  в размере 13 122,22 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в  порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 г. по день фактической оплаты  задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 27 979 руб.  

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и  просил удовлетворить в полном объеме.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, распорядился  своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на  иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие  доводы искового заявления.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала,  

представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по  месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5  разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии  первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4  статьи 123 Кодекса.  

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми  идентификаторами № 10705379667300 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что  копия определения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 г.  направлена в адрес ТСН «Поляна», неудачная попытка вручения – 31.03.2023 г. и  возврат отправителю из-за истечения срока хранения - 08.04.2023 г. (07:57 143909,  Балашиха).  

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц", - юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого  государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться  на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем.  

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый  государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного  реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют  действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических  лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если  соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья  165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к  судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных  процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального  состояния дела, ответчик не представил.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по  его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

Таким образом, ТСН «Поляна» считается извещенным арбитражным судом  первой инстанции надлежащим образом.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (в ред. Федерального закона  от 31.12.2014 N 527-ФЗ).  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещены  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотека арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru).  

Так, текст Определения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023  г. опубликован 25.03.2023 г. 15:29:37 МСК на официальном сайте арбитражного  суда.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в  ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований  части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Ранее между ЗАО "БЭЛС" (Истец, энергоснабжающая организация) и СНТ  «Поляна» (Ответчик, Абонент) был заключен Договор энергоснабжения № 1478 от  01.08.2008 г.  

СНТ «Поляна» преобразовалось в ТСН «Поляна». 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется продавать Ответчику  через присоединенную сеть электрическую энергию, согласно прилагаемого  перечня, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Расчеты по договору определены разделом 4 Договора. 

Согласно п. 4.5. Договора, абонент рассчитывается за потребленную  электрическую энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истец указал, что за период ноябрь - декабрь 2022 г. была отпущена  электрическая энергия на сумму 1 484 743,82 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела актами приема - передачи электрической  энергии, счетами–фактурами и счетами за спорный период.  

Ответчик услуги не оплатил, связи с чем, образовалась задолженность  ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в  размере сумме 1 484 743,82 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1154 от 06.02.2023 г.,  однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование  спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ЗАО  "БЭЛС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а  также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

По существу исковых требований Ответчиком правовой позиции не  представлено.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за  спорный период подтверждается актами и счетами. Возражений и претензий по  объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.  Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  Ответчиком в материалы дела не представлено, в материалах дела не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805,  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или  возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  

опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против  нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  27.12.2022 по 15.03.2023 в размере 13 122,22 руб., пени, начисленные на  неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-Ф3 от  26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 г. по день фактической  оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты за каждый день просрочки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался  положениями ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября  2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается  материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении  сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком  просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65  АПК РФ).  

Суд, проверив расчет законной неустойки, считает его обоснованным и  верным, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 27.12.2022 по  15.03.2023 и на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "ПОЛЯНА" в пользу ЗАО "БЭЛС" задолженность в сумме  1 484 743,82 руб. пени за период с 27.12.2022 по 15.03.2023 в размере 13 122,22 руб.,  пени, начисленные на неоплаченную сумму долга, в порядке, предусмотренном п. 2  ст. 37 ФЗ № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 16.03.2023 г. по  день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в  размере 27 979 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2022 8:52:00

 Кому выдана Фаньян Юлия Андрониковна