Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Оренбург

09 октября 2023 года                                            Дело № А 47-16005/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2023г.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании представителя ООО «Ураллесстрой» – ФИО2 (доверенность от 26.04.2022г.), представителей ФНС России – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023г.) и ФИО4 (доверенность от 01.02.2023г.), представителя ООО «Ураллесстрой» – ФИО5 (доверенность от 04.09.2023г., принявшей участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.09.2023г. до 02.10.2023г. до 14 час. 25 мин. по ходатайству должника с целью ознакомления с представленными временным управляющим дополнительными документами.

 

ООО НПО «ГЕОРСМАРТ» 21.10.2022г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ураллесстрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 358 939,00 руб., в том числе:

- 345 000,00 руб. – основной долг;

- 3 960,00 руб. – пени;

- 9 979,00 руб. – госпошлина,

подтвержденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022г. по делу № А 76-21305/2022, вступившим в законную силу.

Кредитор просит назначить на должность временного управляющего арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Ассоциации СРО УА «Южный Урал», г. Челябинск.

Определением арбитражного суда от 25.10.2022г. заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2022г.):

- произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО НПО «ГЕОСМАРТ» на ИП ФИО7;

- в отношении ООО «Ураллесстрой» введено наблюдение; 

- временным управляющим должника утвержден ФИО6;

- рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 29.05.2023г. (которое было отложено).

От временного управляющего до начала судебного заседания поступили ходатайство о признании должника банкротом с введением процедуры конкурсного производства, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию временного управляющего о введении процедуры конкурсного управляющего, пояснив, что требования ООО «СК «Викинг» в размере более 200 000 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому имущества должника будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Представитель уполномоченного органа возражений против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не заявил, пояснив, что недоимка увеличивается, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов по существу дела не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника (л.д. 96-97), по результатам которого сделаны выводы:

- должник располагает имуществом, достаточным для проведения процедуры банкротства;- у должника присутствуют признаки неплатежеспособности;

- вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника можно будет сделать только после получения сведений о подтверждении сумм дебиторской задолженности со стороны контрагентов и сведений об их платежеспособности, а также оценки рыночной стоимости основных средств должника;

- наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства установить в ходе процедуры наблюдения не представляется возможным ввиду непередачи должником сведений о договорах с контрагентами, условий их исполнения, условий ценообразования и иных сведений о влиянии КДЛ на финансово-хозяйственную деятельность должника.

Согласно заключению о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 100-105) временным управляющим сделан следующий вывод:

- установить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства на стадии процедуры наблюдения не представляется возможным.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (л.д. 106-107) временным управляющим сделан следующий вывод:

- установить основания возможности оспаривания сделок должника на стадии процедуры наблюдения не представляется возможным.

Согласно отчету временного управляющего (л.д. 89-92) сообщение временного управляющего о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2022г.; на сайте ЕФРСБ 19.12.2022г. (номер сообщения 10363683).

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника (л.д. 93-95), согласно которому:

- во второй раздел включено требование одного кредитора (ФНС России) в сумме12 193 537,75 руб.;

- во вторую часть третьего раздела реестра включены требования 10 кредиторов в общей сумме 116 526 865,34 руб. основного долга;

- в четвертую часть третьего раздела включены требования девяти кредиторов в общей сумме 361 083 698,92 руб. финансовых санкций.

Требования кредиторов первой очереди не заявлялись.

Первое собрание кредиторов не проводилось в связи с тем, что определением арбитражного суда от 05.05.2023г. приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания до рассмотрения требований ООО «СК «Викинг» (судебное заседание отложено на 15.11.2023г.).

Из письменных пояснений временного управляющего (л.д. 113) следует, что финансовый анализ должника проводится в соответствии с Правилами проведения финансового анализа арбитражными управляющими, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367 (далее Правила). В соответствии с п. 6 Правил финансовый анализ должен содержать результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника. При проведении такого анализа временным управляющим был сделан вывод о том, что при текущем уровне затрат и цен ООО «УралЛесСтрой» может осуществлять безубыточную деятельность. Действительно, если должник сохранит объемы СМР на уровне 2021 года в размере 251 951 000 рублей, то при точке безубыточности в размере 236 207 000 рублей (табл. 5.2 финансового анализа) он сможет осуществлять безубыточную деятельность.

Но сам по себе вывод о возможности осуществлять безубыточную деятельность при определенных условиях (допущениях) не может служить доказательством платежеспособности должника на дату рассмотрения по существу дела о его банкротстве.

Не представление должником промежуточной (поквартальной) отчетности за 2022 год не позволило временному управляющему провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в 2022 году. Однако показатели бухгалтерской отчетности должника за 2022 год указывают, на то что выручка должника составила 154 074 000 рублей. Это на 97 877 000 меньше, чем годом ранее и на 82 133 000 рубля ниже точки безубыточности, рассчитанной по методике Правил. Убыток должника от основной деятельности за 2022 год составил 338 610 000 руб. (строка 2200 отчета о финансовых результатах).

На основании изложенного в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего, отраженное в п. 3 Выводов финансового анализа (далее Выводы) о том, что вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника можно будет сделать только после получения сведений о подтверждении сумм дебиторской задолженности со стороны контрагентов и сведений об их платежеспособности, а так же оценки рыночной стоимости основных средств должника, не противоречит мнению временного управляющего, отраженному в п. 2 Выводов о том, что у должника присутствуют признаки неплатежеспособности, так как вывод о неплатежеспособности сделан на основании абз. 26 ст. 2, ст. 3, ст. 6, ст. 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве. Утверждение в п. 3 Выводов сделано с целью защиты интересов конкурсных кредиторов в части возможности применения в дальнейшем положений п. 5 ст. 61.14, ст. 146 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. 

Представленные временным управляющим документы свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, документы бухгалтерской отчетности должника, суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем полагает, что в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для открытия в отношении должника конкурсного производства.

При этом суд отмечает невозможность введения в отношении должника иных процедур (внешнего управления, финансового оздоровления), поскольку должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов вопрос о выборе арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, не решен.

При таких обстоятельствах следует назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на временного управляющего ФИО6 с установлением ему в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере фиксированной суммы, составляющей 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, правопреемника ООО НПО «Геосмарт», оплатившего госпошлину при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что подтверждается чеком-ордером от 21.10.2022г. (л.д. 7). 

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части – с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой» банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего должника отложить на 05 декабря 2023 года в 10 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний – 3 этаж. 

К судебному заседанию исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника представить решение собрания кредиторов об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника или кандидатуры конкурсного управляющего (в случае отмены обеспечительных мер и проведения собрания кредиторов).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой» возложить на временного управляющего ФИО6, являющегося членом Ассоциации СРО УА «Южный Урал», г. Челябинск. 

Утвердить временному управляющему ФИО6 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере фиксированной суммы, составляющей 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашения об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. отнести на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 02.04.2024 в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56, зал судебных заседаний – 3 этаж. Конкурсному управляющему представить отчет о результатах осуществления процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств и письменное обоснование необходимости продления либо завершения конкурсного производства.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                Н.А. Ананьева