ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-30498/2025–ГК

Дело № А40-178658/24

г. Москва

12 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Феско интегрированный транспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-178658/24 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Феско интегрированный транспорт", третье лицо – ПАО "Владивостокский морской торговый порт", о взыскании 516и625 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) к ООО "Феско интегрированный транспорт" (далее – ответчик) о взыскании 516 625 рублей 20 копеек провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления истцом добора провозной платы.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (грузоотправитель, третье лицо) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на пути общего пользования станции Владивосток от 25.12.2020 № ТЦ-859 (далее - договор на КП), которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Дополнительным соглашением к договору № ТЦ-1367 от 20.12.2022 указанный договор продлен на период по 31.12.2023.

27.09.2023 на станции Владивосток от грузоотправителя ПАО «Владивостокский морской торговый порт» назначением на станцию Тихорецкая в адрес грузополучателя ООО «Грузовая компания «Восток» в соответствии с заключенным договором был принят к перевозке контейнерный поезд № 1123 в количестве 51 вагонов со 112 контейнерами длиной 68 условных единиц, что подтверждается натурным листом поезда № 1123, а также железнодорожными накладными.

При приеме контейнерного поезда к перевозке в соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах/накладных были проставлены отметки «Контейнерный поезд» (раздел 1 накладной) и соответствующая тарифная отметки «05» (раздел 34 накладной), для применения поправочных коэффициентов, уменьшающих провозную плату. 

В пути следования 30.09.2023 на станции Чернышевск от контейнерного поезда был отцеплен вагон № 55677363 для устранения выявленной технической неисправности «грение буксы по внешним признакам», что подтверждается актами общей формы от 30.09.2023 № 8619, № 8623 от 30.09.2023, № 9418 от 23.10.2023, уведомлениями ВУ-23М от 30.09.2023 и ВУ-36 от 23.10.2023 на ремонт данного вагона, планом расследования, первичным актом расследования, а также актом - рекламацией № 1360 от 20.10.2023.

Вагоны, следовавшие в составе контейнерного поезда (за исключением № 55677363), прибыли на станцию назначения Тихорецкая 10.10.2023 с поездом № 1124. Вагон № 55677363 с контейнерами (накладные № ЭН680003, ЭН680163) прибыл на станцию назначения 04.11.2023 в составе другого поезда № 3822.

Как следует из накладных на вагоны, входящие в состав контейнерного поезда, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» добровольно принял на себя обязательство по осуществлению расчетов и внесению провозных платежей по данным накладным.

По мнению истца, отцепка вагона от контейнерного поезда относится к расформированию поезда, что влечет за собой снятие с данного поезда статуса «контейнерного» и, соответственно, изменение/увеличение платы за перевозку. 

В обоснование заявленных требований истец исходил из того, что условия перевозки контейнерного поезда, предусмотренные пунктом 22 Правил № 405, в данном случае не были соблюдены и контейнерный поезд, следовавший на станцию назначения Тихорецкая Горьковской железной дороги был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в силу положений пункта 29 Правил № 405 условия расчета провозной платы, предусмотренные пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01, в данном случае не сохраняются и не применяются, провозная плата в отношении вагонов, входящих в состав контейнерного поезда, подлежит перерасчету в сторону увеличения в связи со снятием отметки «05» об отправлении вагонов в составе контейнерного поезда. 

Согласно расчету истца, сумма провозной платы, подлежащая доначислению в связи с произведенным перерасчетом,  составляет 516 625 рублей 20 копеек.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» произведена на основании Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, и условий договора; перевозчик вправе производить добор тарифа.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки определяется в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов для проведения ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

Соответственно, условия договора перевозки не изменились и остались прежними, а одностороннее изменение условий недопустимо.

Истец допускает расширительное толкование пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405.

Пункт 29 Правил № 405 буквально регулирует исключительно случаи отцепок вагонов от состава КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, не регулирует случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика, и не является безусловным основанием для изменения перевозчиком тарифа, указанного им в перевозочных документах при приеме груза для перевозки.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по независящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам истца, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда.

Контейнерный поезд проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что по пути следования контейнерного поезда произошла отцепка одного вагона № 55677363 для устранения выявленной технической неисправности - грение буксы по внешним признакам, что подтверждается актами общей формы.

Истец при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должен руководствоваться условиями, установленными в Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, который утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р.

Согласно абз. 3 пункта 2 Порядка при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Таким образом, отцепка одного вагона не дает оснований для того, чтобы считать контейнерный поезд расформированным, равно как и не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и для доначисления платы за перевозку.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность перевозчика подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагонов.

При этом в пункте 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, также указано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В настоящем случае согласно актам общей формы обнаружена техническая неисправность - грение буксы по внешним признакам в связи с некачественным выполнением капитального ремонта, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, истец при рассмотрении спора не доказал наличие оснований для добора провозной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отцепка одного физического вагона в ремонт не привела к расформированию контейнерного поезда,  в связи с чем оснований для добора перевозчиком (истцом) провозных платежей не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по делу № А40-178658/24 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                    А.И. Трубицын