598/2023-160731(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2793/2023

г. Киров

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2,  действующей на основании доверенности от 01.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 по делу   № А82-2793/2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому  городскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО3,  ФИО4,  

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные  нарушения,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – заявитель, ПАО «ТГК-2», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным  решения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому городскому району (далее – ответчик, ОМВД России по  Кировскому городскому району, Отдел) от 17.11.2022 № 50/7-971, а также об  обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем направления в адрес Общества информации по  запросам от 19.10.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3  

Николаевна, Смирнова Юлия Вячеславовна (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023  заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение от 17.11.2022   № 50/7-971 признано незаконным, на Отдел возложена обязанность в  установленный законом срок предоставить Обществу информацию по запросам  от 19.10.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД России по  Кировскому городскому району обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что органами Министерства  внутренних дел Российской Федерации ведется личностный, а не адресный учет  граждан (по фамилии, имени, отчеству граждан в алфавитном порядке), тогда  как предоставление справок в отношении того или иного адреса не  предусмотрено. Отдел полагает, что при вынесении решения судом не были  учтены положения Административного регламента Министерства внутренних  дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по  предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом  Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.09.2021 № 680 (далее  – Административный регламент) и предусматривающего в качестве одного из  оснований для отказа в предоставлении адресно-справочной информации  отсутствие согласия лица, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация. Также ответчик ссылается на несоблюдение положения  части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), утверждая, что суд первой инстанции при  указании правовосстановительной меры не установил срок для исполнения  обязанности по предоставлению информации.  

Заявитель по делу и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя по делу поддержал правовую позицию Общества. Ответчик и третьи  лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой  инстанции, ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в  многоквартирные дома, а также в установленных законом случаях выступает  

исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.  

Общество зарегистрировано в реестре операторов, осуществляющих  обработку персональных данных, за номером 11-0214050.  

ПАО «ТГК-2» обратилось в отдел по вопросам миграции ОМВД России по  Кировскому городскому району с заявлениями от 19.10.2022 о предоставлении  адресно-справочной информации о регистрации по месту пребывания и по месту  жительства двух граждан Российской Федерации. В поданных заявлениях  обозначены сведения о фамилии, имени, отчестве, датах рождения указанных  лиц, а также сведения о лице, подающем заявления, и его уполномоченном  представителе. В заявлениях поименована цель обращения – необходимость  взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ПАО  «ТГК-2» данным потребителям в соответствии с условиями публичного  договора на поставку коммунальных ресурсов (предоставление коммунальных  услуг).  

Письмом от 17.11.2022 № 50/7-971 Отдел отказал Обществу в  предоставлении запрашиваемой информации, указав со ссылкой на положение  абзаца первого пункта 90 Административного регламента на непоступление от  лиц, в отношении которых запрашивается информация, согласия на  предоставление запрашиваемой адресно-справочной информации.  

Не согласившись с решением Отдела от 17.11.2022 № 50/7-971, ПАО «ТГК- 2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего  дела требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи  200 АПК РФ).  

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»  (далее – Закон № 152-ФЗ) регулируются отношения, связанные с обработкой  персональных данных, осуществляемой, в том числе государственными  органами, юридическими лицами, с использованием средств автоматизации или  без использования таких средств, если обработка персональных данных без  использования таких средств соответствует характеру действий (операций),  совершаемых с персональными данными с использованием средств  автоматизации.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными  понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно  определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных  данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган,  юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими  лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных  данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав  персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции),  совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных  представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий  (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без  использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись,  систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение),  извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление,  доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных  данных; предоставлением персональных данных являются действия,  направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или  определенному кругу лиц.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных  должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных  настоящим Федеральным законом. При этом данной нормой допускается  возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта  персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в  случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления и  выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на  оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка  персональных данных необходима для осуществления прав и законных  интересов оператора при условии, что при этом не нарушаются права и свободы  субъекта персональных данных.  

Согласно части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут  быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных  данных, при условии предоставления подтверждения наличия оснований, в том  числе указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.  

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что исполнителем  коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг  (абзац второй пункта 6 Правил № 354).  

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее спорные  правоотношения, допускает заключение между ресурсоснабжающей  организацией и потребителем коммунальной услуги договора энергоснабжения  без соблюдения письменной формы, и потребитель, в жилое помещение  которого предоставляется коммунальная услуга, является стороной публичного  договора независимо от заключения договора энергоснабжения в письменной  форме.  

На основании подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет  право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные  услуги.  

Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой  инстанции верно указал на то, что заявитель, являясь оператором персональных  данных, вправе обрабатывать (запрашивать, получать) персональные данные  потребителей предоставляемой им коммунальной услуги в целях осуществления  и выполнения оператором возложенных на него функций и полномочий, в том  числе по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 13 Положения о Министерстве  внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о  территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации  по субъекту Российской Федерации, утвержденного указом Президента  Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, территориальные органы МВД  России осуществляют в соответствии с законодательством Российской  Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту  пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также  адресно-справочную работу.  

На основании подпункта 28 пункта 10 Типового положения о  территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации  на районном уровне, утвержденного приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 05.06.2017 № 355, территориальный орган  Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне,  реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних  дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными  правовыми актами в сфере миграции регистрационный учет граждан Российской  Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской  Федерации, адресно-справочную работу.  

В пункте 9 Порядка формирования, ведения и использования базового  государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан  Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.01.2015 № 4, отражено, что информация  предоставляется гражданам Российской Федерации и юридическим лицам в  случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской  Федерации. Предоставление информации, содержащейся в базе данных,  гражданам Российской Федерации и юридическим лицам осуществляется  Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными  органами.  

Частью 7 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  (далее – Закон № 3-ФЗ), частью 9 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О  праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон   № 5242-1) предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется в  соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской  Федерации в области персональных данных.  

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что запрашиваемые заявителем сведения являются  сведениями, право на получение которых у лица, являющегося оператором,  имеется, и которые подлежали предоставлению на основании поданных  заявлений от 19.10.2022.  

Довод ответчика о том, что органами Министерства внутренних дел  Российской Федерации ведется личностный, а не адресный учет граждан (по  фамилии, имени, отчеству граждан в алфавитном порядке), тогда как  предоставление справок в отношении того или иного адреса не предусмотрено,  подлежит отклонению, поскольку Обществом запрашивались сведения в  отношении конкретных граждан, а не адреса, что согласуется с указанным  ответчиком утверждением; более того, каких-либо нарушений к форме и  содержанию заявления, а также к необходимым для представления документам,  Отдел не установил, обратного из материалов дела не следует.  

Аргументы Отдела о том, что одним из оснований для отказа в  предоставлении адресно-справочной информации Административным  регламентом предусмотрено отсутствие согласия лица, в отношении которого  запрашивается адресно-справочная информация, не принимаются в  рассматриваемом случае, поскольку не исключают необходимости учета и  применения ответчиком при рассмотрении заявления оператора персональных  данных приведенных выше положений законодательства, в том числе частей 1, 4  статьи 6, части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ, в силу прямого указания части 7  статьи 17 Закона № 3-ФЗ, части 9 статьи 3 Закона № 5242-1. Отсутствие  необходимости учета и применения соответствующих положений заявителем не  обосновано и не доказано, фактическое наличие в данном случае оснований,  приведенных в законодательстве о персональных данных, когда допускается  возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта  персональных данных, каким-либо образом также не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 198, 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования  заявителя о признании незаконным решения от 17.11.2022 № 50/7-971.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4  статьи 201 АПК РФ).  

Суд первой инстанции в качестве правовосстановительной меры возложил  на ответчика обязанность в установленный законом срок предоставить  Обществу информацию по запросам от 19.10.2022.  

Примененная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных  прав.  

Довод Отдела со ссылкой на положение части 1 статьи 174 АПК РФ,  согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с  передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения, о том, что суд первой инстанции при указании  правовосстановительной меры не установил срок для исполнения обязанности  по предоставлению информации, подлежит отклонению, поскольку решение  суда содержит прямое указание на срок, определенный законом. Отдел, как  уполномоченный орган, осуществляющий функции в соответствующей сфере  правового регулирования, не лишен возможности при исполнении возложенной  на него обязанности определить установленный законом срок для совершения  требуемых действий.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции,  изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2023 по делу № А82-2793/2023  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярослав ской области от 05.09.2023 по делу   № А82-2793/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому  городскому району – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

 Е.В. Минаева