АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28073/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 49-501), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчикам: 1) Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...>) муниципальному бюджетному учреждению «Ремонт и эксплуатация дорог» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) ФИО1, г. Нижний Новгород, 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 164 485руб. 48коп. убытков, 3739руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 13.08.2024, а далее с 14.08.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 06.09.2024 иск принят к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгород, ФИО1.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что спорный автомобиль с 28.03.2008 года находится в пользование и владении МБУ "РЭД".

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 19.03.2025 привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение «Ремонт и эксплуатация дорог».

Дело принято к производству судом в составе судьи Исайчевой Н.Е.

В связи с отставкой судьи Исайчевой Н.Е. определением от 15.05.2025 произведена замена судьи. Дело передано в составе судьи Трошиной Н.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2025 рассмотрение дела было отложено до 08.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвие.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (страховщик) выдало страховой полис №СЕ170680 от 12.08.2021 на основании договора лизинга от 04.08.2021 №2765358-ФЛ/ННВ-21. 

Согласно условиям страхового полиса от 12.08.2021:

страхователь - ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН",  лизингополучатель ООО "АЗИМУТ НН";

автомобиль - 2834 DК, VIN XU42834DKM0001074

выгодоприобретатель при полной гибели (хищении)  - страхователь, в иных случая - лизингополучатель, размер страховой суммы при ущербе в период с 12.08.2021 по 11.08.2022 - 1 660 000руб., форма страхового возмещения ущерба по риску Ущерб - по выбору страховщика: направление на СТОА страховщика или по калькуляции страховщика.

07.06.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Faun viajet, г/н 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля 2834 DК, г/н 

<

***>. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 2834 DК, г/н 

<

***>. Согласно установочным данным от 07.06.2022 виновником ДТП признан водитель автомобиля Faun viajet, г/н 

<

***>, ФИО1. 

Гражданская ответственность Faun viajet, г/н 

<

***>, застрахована в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ 7017763938.

Потерпевший обратился к истцу, случай был признан страховым, согласно акту о страховом случае размер  ущерба определен в сумме 539607руб. 40 коп., платежным поручением №4522 от 28.11.2022, указанная сумма была уплачена СТОА (ООО "Луидор-Гарант НН") за ремонт а/м 2834DK, г/н 

<

***>.

08.12.2022 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО, случай был признан страховым, САО «ВСК» за ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 375 121руб. 92 коп. в сумме превышающей лимиты страхования истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий. Установленные Законом об ОСАГО правила по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие учет износа пострадавшего транспортного средства при определении стоимости его восстановительного ремонта, не применимы к правоотношениям истца и ответчика по поводу взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающим страховое возмещение, с виновника ДТП.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Размер взыскиваемого возмещения в рассматриваемой ситуации должен исчисляться без учета износа, поскольку правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются не нормами закона об ОСАГО (такими нормами в полном объеме урегулированы отношения истца и страховщика виновника ДТП), а нормами статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в МБУ "РЭД", постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2008 № 1313 транспортное средство Faun viajet г/н У116С052 включено в состав муниципального имущества и передано по договору безвозмездного пользования МП РЭД, постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 19.07.2022 № 3466 прекращено право безвозмездного пользования МП «РЭД» на транспортное средство Faun viajet г/н У116С052 и закреплено на праве хозяйственного ведения за МБУ «РЭД».

Таким образом, спорное т/с находиться во владении МБУ "РЭД", которое так же является работодателем виновника ДТП.

Таким образом,  суд отказывает в иске к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода, ущерб подлежит взысканию с  муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог».

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия своей вины в причинении вреда транспортному средству, ответчик (МБУ "РЭД") не доказал. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве обоснования размера ущерба истец сослался на документы СТОА.

Ответчик возражений и пояснений на заявленные требования, а также  ходатайство об экспертизе не заявил, в связи с чем документы истца признаются надлежащим доказательством.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 164485руб. 48коп., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (539607,40) и выплаченным страховым возмещением с учетом износа (375121,92).

Кроме того, истец заявил о взыскании 3739руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 13.08.2024, а далее с 14.08.2024 по день фактической оплаты.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названной статьей проценты представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 164485руб. 48коп. материального ущерба, 5912руб. 33коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина