ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2021 года                                                                          Дело А55-31314/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                    15 февраля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено                     20 февраля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2– лично, по удостоверению,

от МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" – ФИО3, доверенность от 08.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года  по делу № А55-31314/2020 (судья Мехедова В.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакор - авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/20/77364 от 22.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод", находящиеся на валютных счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 15 февраля 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить. 

Также в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде, не располагал сведениями о том, что они являются специальными счетами. 

Представитель акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018г. по делу № А40-22032/2018 удовлетворены исковые требования Министерства Обороны РФ. Расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО «Авиакор - авиационный завод» в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014 799 руб. с АО «Авиакор - авиационный завод» в доход государства взыскана госпошлина в размере 206 000 рублей (далее - Решение). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018г. решение изменено исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ. С АО «Авиакор -авиационный завод» в пользу Министерства обороны РФ взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 314 904 655 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований отказано. Кроме того с АО «Авиакор - авиационный завод» в доход государства взыскана госпошлина в размере 106 000 рублей.

В настоящее время, АО «Авиакор - авиационный завод» осуществил частичное погашение имеющейся задолженности по вышеуказанным судебным актам в размере 270.000.000 руб., в связи, с чем задолженность по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 1.044.904.655,36 руб.

11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП.

В рамках исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление № 63045/20/77386 от 22.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства Акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод", находящиеся на специальных счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде.

В связи с чем, АО «Авиакор - авиационный завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на тот факт, что Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП от 11.06.2020 г. до настоящего времени АО «Авиакор-авиационный завод» не получено. Заявитель указывает, что узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства лишь на основании информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Самарской области.

В соответствии с п. 11,12 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения вышеназванной нормы, а также факт неполучения АО «Авиакор - авиационный завод» постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не истек. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий и принудительному исполнению решения суда.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства АО «Авиакор -авиационный завод», находящиеся на специальных счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО) в  г.Нижнем Новгороде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного приставаисполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

В силу положений ч. ч. 2 и 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Банк или  иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Апелляционным судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес должника - заявителя по почте согласно реестру от 08.07.2020 года заказным письмом 44312645217120, принятого почтой 13.07.2020 и возвращено в адрес службы судебных приставов по истечению срока хранения, что подтверждается почтовым реестром и данными об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнило. 

Факт неполучения заявителем почтовых отправлений, направленных по юридическому и фактическому месту нахождению должника, не может являться основанием для вывода о необоснованном не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и признании незаконными исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства. 

Также согласно доводам заявителя оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку оспариваемым постановлением от 22.10.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах заявителя, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов. 

Данный довод апелляционный суд считает обоснованным. 

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением от 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных счетах в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде. 

В соответствии с п. 9 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации. 

Исходя из текста Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А40-22032/18-34-115 суд в связи с расторжением государственного контракта взыскал с ОАО «Авиакор-авиационный завод» не в доход Российской Федерации, а в пользу Министерства обороны Российской Федерации как заказчика по государственному контракту 1 314 904 655,36 руб. неотработанного аванса. 

В решении арбитражного суда отсутствует указание на взыскание денежных средств в доход Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что предметом исполнительного производства №21067/20/63045-ИП не является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах в банках противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и нарушило права и законные интересы заявителя в сере предпринимательской деятельности как исполнителя государственного оборонного заказа. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования с учетом положений ст. 201 АПК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 по делу № А55-31314/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года  по делу №А55-31314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова