ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16783/2023

Дело № А41-18360/23

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от СНТ «Быковка» – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, паспорт, диплом, 

от СНТ СН «Союз-Цаги» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Быковка» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-18360/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Быковка» (далее - СНТ «Быковка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Союз-Цаги» (далее - СНТ СН «Союз-Цаги», ответчик) о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030109:1 недействительными, снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке, принадлежащем по праву собственности СН ТСН «Союз-Цаги». 

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Росреестра по МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Быковка» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Заявленное ходатайство представителем СНТ «Быковка» о назначении землеустроительной экспертизы отклонено апелляционным судом, поскольку исходя из заявленного предмета и оснований, разъяснений и специальных знаний не требуется.

Представитель СНТ «Быковка» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель СН ТСН «Союз-Цаги» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СНТ «Быковка».

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Раменского района МО № 2233 от 23.09.1992 и свидетельства истцу принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок площадью 37,54 га. 

Постановлением № 4734 утверждены границы земельного участка. 

Согласно постановлению администрации г.о Жуковский от 19.04.203 № 729 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Московской области от 1.12.2004 № 171/2004-ОЗ «О статусе и границе городского округа Жуковский», постановлено: предоставить бесплатно в собственность СНТ «Союз-ЦАГИ» земельный участок площадью 24534 кв. м, местоположение: Московская область, г.о. Жуковский, СТ «Союз-ЦАГИ», установив вид разрешенного использования-земли общего пользования, провести государственную регистрацию права собственности и проведения кадастрового учета. 

По мнению истца произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с положениями норм ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями и не является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих сведений. 

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании выписки из ЕГРН от 05.04.2023 № КУВИ-001/2023-79525448, за СН ТСН «Союз-Цаги» в установленном законом порядке зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030109:1 площадью 24534 кв. м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства что в полной мере соответствует постановлению администрации г.о. Жуковский от 19.04.203 № 729 о предоставлении бесплатно в собственность СНТ «Союз-Цаги» земельного участка площадью 24534 кв. м, местоположение: Московская область, г.о. Жуковский, СТ «Союз-Цаги», установив вид разрешенного использования-земли общего пользования. 

Земельные участки сформированы как объекты недвижимости и объекты права градостроительной документацией - генеральным планом коллективных садов товарищества «Союз-Цаги», утвержденных комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Раменского района, согласованы в границах отвода. 

В силу ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 46 ГрК РФ, земельные участки внутри СНТ (как участки, переданные членам СНТ, так и участок, относящийся к землям общего пользования) сформированы, как объекты недвижимости и объекты права, именно вышеуказанной градостроительной документацией. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030109:1 площадью 24534 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения садоводства расположенный по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, СТ «Союз-Цаги» был приобретен СН ТСН «Союз-Цаги» в соответствии с действующим законодательством. 

28.02.2020 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке ответчика и присвоен кадастровый № 50:23:0030109:1 с указанием координат местоположения земельного участка. 

При этом судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы об установлении границ участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Истцом в материалы дела не приложено доказательств о координатах, границах земельного участка площадью 37,54 га. 

Вместе с тем, СНТ «Быковка» не приобщено доказательств наличия кадастрового номера участка и его границ (координат), на которые по мнению истца наложился участок с кадастровым номером 50:23:0030109:1 ответчика. 

Как установлено судом, ответчиком при проведении кадастровых работ в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона от 24.07.200 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» опубликовано извещение в газете «Авангард» № 51 (711) от 27.11.2018, согласно которой: в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 

в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 

смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками. 

Поскольку в 2018 году в период проведения кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, а также указанный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, то кадастровый инженер опубликовал извещение в газете. 

В силу п. 3 ст. 40 Закона от 24.07.200 № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 

Довод истца о непредставлении публикации в газете и неистребовании судом землеустроительного дела не соответствуют материалам дела, поскольку определением суда первой инстанции от 13.04.2023 истребовано в филиале ППК «Роскадастр» по Московской области материалы дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030109:1. 

При этом как верно установлено судом первой инстанции, акт согласования границ с указанием публикации извещения имеется в реестровом деле участка Ответчика. 

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску со стороны Истца является наличие нарушенного права и законных интересов СНТ «Быковка». 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушенного права Ответчиком СНТ «Быковка». 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) 

В силу ст. 14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно ст. 5 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно ст. 43 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу п. 4 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В соответствии с п. 6 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

В силу ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Из системного толкования положений ст. ст. 11, 209, 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре следует, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

Между тем, СНТ «Быковка» не представлено доказательств нарушенного права. 

Согласно п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Само по себе отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными, руководствуясь п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 304 ГК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030109:1 недействительными, снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030109:1. 

Исходя из положений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В настоящем случае СНТ «Быковка», как собственник земельного участка площадью 37,54 га., часть из которого по мнению истца занята ответчиком в суд с иском о признании права или об истребовании имущества не обращался. 

С учетом заявленных исковых требований, оснований иска, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что также является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований СНТ «Быковка». 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу № А41-18360/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов