ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9433/2017

г. Вологда

14 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 28.08.2017, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя ФИО4 по доверенности от 22.12.2015 № 78-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ»  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2017 года по делу № А66-9433/2017 (судья Балакин Ю.П.),  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ»                             (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «КАПИТАЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> далее – Министерство), в котором просило признать незаконным выраженный в письме от 30.03.2017 № 3810-8 отказ Министерства в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:182 общей площадью 77 900 кв.м, имеющего следующие адресные ориентиры: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, район п. 2-ое Моховое, и обязать Министерство в срок не более чем тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении за плату Обществу в собственность указанного земельного участка, осуществить подготовку и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Тверской области «Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО5, государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» в лице Конаковского филиала.

Решением от 12 декабря 2017 года суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным отказ Министерства в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:182 общей площадью 77 900 кв.м, имеющего следующие адресные ориентиры: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, район п. 2-ое Моховое, выраженный в письме от 30.03.2017 № 3810-8, и обязал Министерство в срок не более чем тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление Общества от 13.03.2017 вх. № 3670 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

ООО «КАПИТАЛ» не согласилось с решением в части выбранного судом способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность для уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление о предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов и повторно принять решение об отказе в предоставлении земельного участка по иным основаниям, не указанным первоначальном отказе. 

Министерство в отзыве отклонило возражения апеллянта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений в отношении необжалуемой части судебного акта, апелляционная инстанция на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в объёме заявленных Обществом доводов. 

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «КАПИТАЛ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- водозаборный узел, в том числе насосная станция, артскважина, водонапорная башня, назначение: нежилое, площадью 5,2 кв.м, адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., пос. 2-е Моховое, кадастровый номер: 69:15:0000020:1904;

- здание ангара № 1, назначение: нежилое, площадью 805,3 кв.м, адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., пос. 2-е Моховое, кадастровый номер: 69:15:0000000:1168;

- трансформаторная подстанция назначение: нежилое, площадью 59,5 кв.м, адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., пос. 2-е Моховое, кадастровый номер: 69:15:0205701:186;

 - автовесовая, назначение: нежилое, площадью 8,8 кв.м, адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., пос. 2-е Моховое, кадастровый номер: 69:15:0205701:182;

- здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, площадью 199,4 кв.м, адрес: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., пос. 2-е Моховое, кадастровый номер: 69:15:0000020:1915.

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 19.07.2016 Управлением Росреестра по Тверской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие регистрационные записи.

Вышеперечисленные объекты расположены на зарегистрированном в государственной собственности Тверской области земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 77 900 кв.м, кадастровый номер 69:15:0000020:182, разрешённое использование: под асфальтовым заводом, железнодорожными и автомобильными путями, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, район п. 2-ое Моховое (далее -земельный участок). Схема расположения объектов на земельном участке приведена на Генплане (стр. 17 Проектной документации «Проектирование территории под строительство асфальтобетонного завода в п. 2-ое Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области», разработанной ООО «ТрансИнжПроект»).

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 13.03.2017,                      вх. № 3670 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, под объекты недвижимости, с целью размещения производственной базы, приложив необходимые документы.

Министерством совместно с представителем Общества 23.03.2017 проведено обследование земельного участка на предмет наличия на участке объектов капитального строительства. В ходе обследования установлено наличие на участке пяти принадлежащих Обществу на праве собственности ранее указанных объектов недвижимости, а также - посторонние объекты недвижимости (битумохранилище, кирпичное строение без крыши, быстровозводимые объекты, бетонные ограждения (галерея), подземный объект, фундамент очистных сооружений, разрушенные объекты). 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 23.03.2017 и послужили основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЗК РФ), Министерство в письме от 30.03.2017 № 3810-08 указало на то, что на участке установлено наличие объектов недвижимости, в отношении которых право собственности Общества не подтверждено. Обществу сообщено, что оно вправе обратиться в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях оформления земельного участка под объектами недвижимости Общества. 

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со статьёй 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Таким исключением в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ является продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещён объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства (пункт 4). 

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка в собственность.

При рассмотрении настоящего спора Министерство не доказало нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Напротив, представленные заявителем технические заключенияГУП «Конаковское БТИ» от 26.06.2007 содержат выводы о том, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости, так как являются разрушенными, утратившими свое функциональное назначение, не носят характера капитального строения. Аналогичные выводы следуют и из заключения эксперта от 29.08.2017 № 12/17. 

На баланс ГУП «Конаковское ДРСУ», ранее являвшемуся правообладателем земельного участка и расположенных на нём объектов, спорные разрушенные объекты не передавались, никаких притязаний от ГУП «Конаковское ДРСУ» на эти объекты не поступало.

При таких обстоятельствах оснований не доверять указанным заключениям в отсутствии документальных опровержений ответчика у суда не имелось. Требования заявителя о признании незаконным отказа Министерства в выкупе земельного участка правомерно удовлетворены.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 3 и 4).

Суд первой инстанции в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Общества от 13.03.2017 вх. № 3670 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Основанием выбора подобного способа послужили выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. В частности то, что технические заключения относительно состояния спорных объектов составлены по заявке Общества после принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Вследствие этого на момент принятия обжалуемого решения у Министерства отсутствовала обязанность проверять заявление Общества по иным основаниям в том числе, указанным в письменных пояснениях от 06.12.2017.

Доводы Общества об отсутствии у Министерства правомочий на повторное рассмотрение заявления о предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы земельного законодательства подобного запрета не содержат. 

Выбранный судом способ устранения негативных последствий для Общества, вызванных деятельностью уполномоченного органа, обеспечивает восстановление законных прав Общества, существовавших на момент принятия оспариваемого решения, а также направлен на соблюдение баланса между публичным и частным интересом.

Предоставление же земельного участка в собственность без проверки всех оснований, на чём настаивает заявитель, не соответствует требованиям земельного законодательства, вследствие чего такой интерес не подлежит судебной защите.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По итогам рассмотрения жалобы судебные расходы виде государственной пошлины относятся на её подателя в размере 1500 руб. Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции Общество уплатило пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2017 года по делу № А66-9433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.12.2017 № 160. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.В. Потеева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина