АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19857/2021

г. Новосибирск

10 октября   2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2021 года

                     В полном объеме решение изготовлено 10 октября   2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 783 243 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.10.2020 по 30.08.2021 в размере 82 172 рублей 10 копеек, с 31.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2021, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (далее – ответчик, ООО «НПЦ Селар») о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 1 783 243 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.10.2020 по 30.08.2021 в размере 82 172 рублей 10 копеек, с 31.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Договор поставки  наименования, дата и номер  которого содержатся в универсальных передаточных документах, у сторон отсутствует, в связи с чем,  товар переданный покупателю  по универсальным передаточным документам следует считать  как разовые сделки купли-продажи.  Ответчик принял на себя обязательства по оплате принятого им товара, при этом произвел частичную оплату.  Существенные условия сторонами  согласованы, так в подписанных между сторонами УПД  согласован предмет, цена, количество поставляемого товара. Задолженность ответчика по оплате переданного ему товара перед истцом составила  в размере 1 783 243 рубля  90 копеек. Претензия от 07.06.2021 направленная в адрес ответчика,  оставлено последним  без ответа и удовлетворения.   В связи с отсутствием оплаты за переданный товар истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявления и контррасчет взыскиваемых сумм не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих оплату, факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (договор поставки № 8 от 01.10.2020, отраженный в универсальных передаточных документах сторонами в материалы дела не представлен, пояснений в отношении его заключения также не представлено сторонами).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов  дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателем ФИО1  поставлено в период с  октября 2020  года по ноябрь 2020 года  в адрес ответчика товар (услуги)  на сумму 2 183 243 рубля 90 копеек, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати организаций. Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. В материалы дела также представлены транспортные накладные  в части доказательств  передачи и получения товара.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, подлинности подписи,  не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

В представленных универсальных передаточных документах содержатся наименование товара и услуги  (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права, количество, единица измерения, цена товара за единицу, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом, всего. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

 Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком факт поставки товара не опровергнут, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела в полном или частичном объеме не представлено.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 783 243 рублей 90 копеек (частичная оплата ответчиком произведена на сумму 400 000 рублей) задолженности за поставленный товар, включая услуги автобетоносмесителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 172 рублей 10 копеек  рассчитанных за период с 05.10.2020 по 30.08.2021, и далее по день фактичного исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, в части применения ключевой ставки в период с 14.06.2021 по 15.06.2021.

По расчету суда проценты за период с 05.10.2020 по 30.08.2021, с учетом образовавшейся задолженности, периодов возникновения, частичного погашения задолженности составляет 82 147 рублей 66 копеек  (калькулятор расчета приложен к материалам настоящего дела). 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 147 рублей 66 копеек за период с 05.10.2020 по 30.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с уменьшением истцом  размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета   в размере  109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 1 783 243 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.10.2020 по 30.08.2021 в размере 82 147 рублей 66  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 654 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 109 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова