АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 16459/2020

г. Новосибирск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено     23 декабря 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Екатеринбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования-Сельмаш», г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», г. Красноярск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 41 345 рублей 43 копейки,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский опытно-экспериментальный завод нестандартизированного оборудования-Сельмаш» (далее – ООО «НГОЭЗНО-Сельмаш», ответчик) с иском о взыскании 40 656 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока изготовления товара по договору купли-продажи от 21.02.2018 №68,  847 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41 345 рублей 43 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на выполнение обязательств в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО «НГОЭЗНО-Сельмаш» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор №68 купли-продажи сельскохозяйственной техники, по условиям которого продавец обязался по заявке изготовить агрегат комбинированный почвообрабатывающий модернизированный КИТ-7.25 АКПМ в количестве 1 штуки по цене 1 311 500 рублей, а покупатель обязался оплатить сельскохозяйственную технику.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи покупатель производит авансовый платеж за товар на расчетный счет продавца в размере 50% от суммы договора, а именно 655 750 рублей.

В силу пункта 2.4.1 договора окончательный платеж в размере 655 750 рублей покупатель производит до 15.03.2018.

Пунктом 2.5 договора определено, что датой платежа считается отметка банка покупателя о принятии платежного поручения к исполнению.

Согласно пункту 2.6 договора срок изготовления товара устанавливается сторонами в течение 30 рабочих дней после получения продавцом 50% оплаты за товар.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи истец произвел авансовый платеж в сумме 655 750 рублей платежным поручением №14 от 21.02.2018 и произвел окончательный расчет путем перечисления 655 750 рублей платежным поручением №17 от 06.03.2018.

Следуя условиям договора купли-продажи, товар должен быть изготовлен в течение 30 рабочих дней после получения продавцом 50% оплаты за товар.

Принимая во внимание дату перечисления аванса 21.02.2018, товар должен быть изготовлен в срок до 09.04.2018 (30 рабочих дней за вычетом выходных, праздничных и нерабочих в связи с переносом дней).

Утверждая о нарушении ответчиком срока изготовления товара, истец принимает во внимание указанную в паспорте КТ-7,2.00.000 ПС дату выпуска 23.04.2018.

Между тем юридически значимым по условиям договора купли-продажи является не срок выпуска (отгрузки) товара, а срок изготовления. Срок изготовления товара не отображается в паспорте.

В соответствии с приказом директора ООО «НГОЭЗНО-Сельмаш» от 29.12.2017 №1008 «О запуске и сдаче готовой продукции» подлежало заведение маршрутной карты для контроля выполнения операций. При этом дата изготовления продукции должна проставляться в паспорте маршрутной карты, но не в паспорте на изделие. На основании оформленных представителями ОТК маршрутных карт и паспортом следовало производить отгрузку продукции.

Как следует из маршрутной карты, товар изготовлен 09.04.2018, что подтверждено отметкой и подписью сотрудника ОТК.

Иные даты, кроме даты изготовления товара 09.04.2018, в маршрутной карте отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о своевременном изготовлении ответчиком товара по договору купли-продажи №68 от 21.02.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При выполнении ответчиком обязательства по изготовлению товара в предусмотренный договором купли-продажи срок правовые основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока изготовления товара отсутствуют.

Дата передачи товара по акту приема-передачи от 24.04.2018 не принимается судом во внимание, поскольку не является датой изготовления товара.

Требование истца о взыскании 847 рублей 66 копеек процентов, начисленных на сумму неустойки, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия у ответчика  задолженности перед истцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                         Р Е Ш И Л: 

       в иске отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля