1909/2017-108670(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2305/2017 

Дата принятия решения – 05 июня 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Торгово-Производственная фирма "ЦентрОкон", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению  "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2027032.74 руб.  

с участием: 

истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.08.2016, копия в деле;  ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 16.03.2016, копия в деле;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная  фирма "ЦентрОкон", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная  колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан", г.Казань о взыскании 2 027 032 руб. 74 коп.  

Определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято к производству,  

назначено предварительное судебное заседание.  

 Определением суда от 23.03.2017 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об  удовлетворении иска с учётом уточнения представленного в суд 14.04.2017 (вх.  6202), а именно по 5 пункту пояснил, что позиции с № 7 - № 17, № 56 были  полностью возвращены по акту; по позиции № 39 было передано 6 метров профиля  ТПТ 65.02.05 RAL 8017, истец просил возвратить профиль ТПТ 65.02.05 RAL 8017  – 30 метров; по позиции № 50 профиль ЭК-64067 б/п не был передан, истец просил  возвратить 60 метров.  

Представитель ответчика огласил в судебном заседании, что по позиции № 50  имеется акт о списании от 31.12.2014, который не был подписан сторонами.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с  учетом уточнения.  

Представитель ответчика признал иск в части возврата истцу вышеуказанных  позиций, в остальной части иска просил отказать.  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит  правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.  

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит обязать ответчика  возвратить в конкурсную массу имущество должника согласно  инвентаризационной описи № 2 от 01.04.2015: 23 285,40 единиц на сумму 2 027  032,74 руб. Из которых полностью подтверждаются накладными позиции  инвентаризационной описи № 7-17, 56. Позиция 7. Профиль ЭК-64021 RAL 7045,  остаток 170 м., Позиция 8. Профиль ЭК-64022 RAL КАЬ 7045, остаток 761,600 м.,  Позиция 9. Профиль ЭК-64023 RAL 7045, остаток 646 м., Позиция 10. Профиль  ЭК-64027 RAL 7045, остаток 834 м., Позиция 11. Профиль ЭК-64040 RAL 7045,  остаток 1 440 м., Позиция 12. Профиль ЭК-64041 RAL 7045, остаток 258 м.,  Позиция 13. Профиль ЭК-64042 RAL 7045, остаток 2 364 м., Позиция 14. Профиль  ЭК-64043 RAL 7045, остаток 1 038 м., Позиция 15. Профиль ЭК-64069-01 RAL  7045, остаток 183,600 м., Позиция 16. Профиль ЭК-64079 RAL 7045, остаток 476 м.,  

Позиция 17. Уплотнитель ЭЗУ-212 (ALT0015) ЭЗУ 007, остаток 1 500 м.? Позиция  56. Профиль ТПТ 65.06.01 б/п, остаток 6 м. Также из которых частично  подтверждаются накладными позиции инвентаризационной описи позиции № 39,  50. Позиция 39. Профиль ТПТ 65.02.05 RAL 8017, остаток 30 м., Позиция 50.  Профиль ЭК-64067 б/п, остаток 60 м. Также из которых подтверждаются самой  инвентаризационной описью позиции № 1-6,18-38, 40-49, 51-64.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Как установлено, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые  требования истца, согласно которым, ответчик признал иск в части возврата истцу  профиля по позициям с № 7 по № 17, по возврату истцу уплотнителя, профиля ТПТ  в объеме 6 м., профиля ТПТ в объеме 6,5 м., в остальной части иск не признал.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2016 по делу № А65- 26670/2015 Общество с ограниченной ответственностью Торгово- производственная фирма «ЦентрОкон», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыта процедура конкурсного производства сроком до 09.02.2017г. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, член Крымского Союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», номер в реестре 65.  

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой  инстанции, ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония   № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан" признал иск в части возврата истцу Обществу с ограниченной  ответственностью Торгово-Производственная фирма "ЦентрОкон": профиля ЭК- 64021 RAL 7045 в объеме 170 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014); профиля ЭК- 64022 RAL 7045 в объеме 761,6 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014); профиля  ЭК-64023 RAL 7045 в объеме 646 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014); профиля  ЭК-64027 RAL 7045 в объеме 834 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014); профиля  ЭК-64040 RAL 7045 в объеме 1440 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014);  профиля ЭК-64041 RAL 7045 в объеме 258 м (по накладной № 1133 от 27.12.2014);  профиля ЭК-64042 RAL 7045 в объеме 2364 м (по накладной № 1133 от  

27.12.2014); профиля ЭК-64043 RAL 7045 в объеме 1038 м (по накладной № 1133  от 27.12.2014); профиля ЭК-64069-01 RAL 7045 в объеме 183,6 м (по накладной №  1133 от 27.12.2014); профиля ЭК-64079 RAL 7045 в объеме 476 м (по накладной №  1133 от 27.12.2014); уплотнителя ЭЗУ-212 (ALT0015) ЭЗУ 007 в объеме 4350 м (по  накладной № 1041 от 15.12.2014); профиля ТПТ 65.06.01 б/н в объеме 6 м (по  накладной № 662 от 22.08.2014); профиля ТПТ 65.06.05 RAL 8017 в объеме 6.5 м  (по накладной № 662 от 22.08.2014).  

Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании  29.05.2017, истец признал, что позиции с № 7 по № 17, № 56 были полностью  возвращены истцу, что подтверждается актом.  

Как подтверждается материалами дела, позиция № 50 – Профиль ЭК-64067  б/п в объеме 42 м, переданный ответчику по накладной № 1133 от 27.12.2014, был  полностью списан актом № 12 от 31.12.2014г. Остальные материалы ответчик от  истца не получал.  

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст.  161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны  совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.  422 ГК РФ).  

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 Поскольку материалами дела подтверждается факт возврата истцу  вышеуказанных позиций, также списания позиции № 50 – Профиль ЭК-64067 б/п,  остаток 60 м., согласно акту о списании № 12 от 31.12.2014, имеющемся в  материалах дела, суд считает требования ООО ТПФ «ЦентрОкон» удовлетворению  не подлежат.  

 В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что указанная  позиция истца является необоснованной, в связи, с чем приходит к выводу об  отказе в исковых требованиях истца.  

 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не  предусмотрено федеральным законом (ст. 65 АПК РФ).  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности  участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и  исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение  преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК  РФ).  

 Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений.  

 При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению. 

 Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом  установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония   № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная фирма  "ЦентрОкон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья М.М. Камалетдинов