АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-12486/2019 

Дата принятия решения –  26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвер Нефть", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании 971 351 руб. долга; 

в заседании приняли участие:от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.07.2019;от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 238 480 руб. долга.

Первоначально дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (определение от 14.05.2019).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 971 351 руб. 

В связи с указанным суд определением от 1.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, представителя не направил.  

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

15 февраля 2019 стороны заключили договор перевозки (наливной) продукции № 1.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора истец обязался перевезти вверенную заказчиком продукцию в ассортименте, указанном заказчиком, в свою очередь заказчик обязался уплатить за перевозку продукции установленную договором плату.

В соответствии с пунктом 5.2 договора «оплата оказываемых перевозчиком услуг производится заказчиком на условиях: заказчик обязуется осуществлять оплату за услуги по настоящему договору по безналичному расчету через 15 (пятнадцать) банковских дней на расчетный счет перевозчика с момента получения оригинальных документов по данным перевозкам с печатью и подписью».

Сторонами подписан протокол разногласий к договору перевозки, по условиям которого пункт 6.5 договора был изменен и изложен в новой редакции «Все споры и разногласия, возникающие по договору, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии по договору - 30 рабочих дней. В случае не достижения согласия спорные вопросы подлежат передаче на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

В обоснование своих требований истец указал, что им оказаны услуги ответчику по перевозке наливной продукции в феврале 2019 на 318 480 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № 50 от 19.02.2019 на 102 060 руб.; УПД № 54 от 19.02.2019 на 102 420 руб.;  УПД № 65 от 26.02.2019 на 114 000 руб. (л.д.12-14).

УПД за февраль 2019 года на указанную сумму были подписаны заказчиком и возражений по оказанию услуг перевозки, не поступало.

29 марта 2019 года платежным поручением № 51 ответчик частично оплатил услуги за февраль 2019 года в сумме 80 000 руб. (л.д.15). С учетом частичного погашения долга задолженность заказчика за услуги оказанные в феврале 2019 составила 238 480 руб. 

01 апреля 2019 истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность. В ответ на претензию за исх. № 104/2019 ответчик отказался оплачивать услуги по договору. В обоснование отказа ответчик указал, что документы не были переданы ему при оказании услуг перевозки наливной продукции.

В соответствии с пунктом 5.4 договора «заказчик обязан подписать акт выполненных работ, а в случае несогласия предъявить свои возражения в письменном виде в течение 30 рабочих дней».

02 апреля 2019 года ответчику было направлено разъяснение к претензии с указанием, что все обязательства были исполнены истцом в полном объеме. В письме от 01 апреля 2019 ответчик указал на ошибку в наименовании платежного поручения № 51 от 29.03.2019 года и просил изменить назначение платежа на «Тоннаж в количестве 21 т 730 кг Тольятти - Малоярославский район д.Батино выскоометанольная (ДВМ)». В то же время ООО «ТриТон Трейд» не принял изменение назначения платежа, в связи с чем 80 000 руб. считаются оплатой за оказанные истцом услуги в феврале 2019. 

Кроме того, истец оказал услуги ответчику в марте 2019 на сумму 732 871 руб. что подтверждается следующими документами: УПД № 90 от 07.03.2019 на 111 840 руб.; УПД №91 от 08.03.2019 на 105 312 руб.; УПД № 92 от 08.03.2019 на 105 600 руб.; УПД № 93 от 08.03.2019 на 106 080 руб.; УПД № 94 от 08.03.2019 на 116 736 руб.; УПД № 135 от 09.03.2019 на 109 248 руб. и УПД№ 136 от 28.03.2019 на 78 055 руб. (л.д.55-62).

05 апреля 2019 ответчику было направлено требование об оплате услуг за март с приложением оригиналов документов, подтверждающих оказание услуги.

В то же время ответчик не оплатил задолженность и не ответил на требование истца.

Таким образом, истцом представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке на 971 351 руб. (238 480 руб. + 732 481 руб.).

Все УПД подписаны ответчиком без каких-либо оговорок и возражений и заверены оттиском печати.

Факт частичной оплаты услуг ответчиком подтверждает их принятие и их экономическую ценность для ответчика.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае истец доказал, факт оказания и принятия ответчиком результатов услуг на 971 351 руб. Доводы ответчика в ответе на претензию истца (л.д.19) фактически сводятся к наличию встречных обязательств истца перед ответчиком.

Зачет встречных однородных требований после возбуждения судом дела по требованиям одной из сторон возможен только путем предъявления другой стороной встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском и проведения судом зачета в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков.

В данном случае по состоянию на день вынесения решения встречный иск ответчика к производству не принят.  

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. В порядке ст.104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйвер Нефть", г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 971 351 руб. долга и 22 427 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков