﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-9462/2018(3)-АК

Дело № А71-9001/2017

18 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Васевой Е.Е., Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., при участии: 

от ООО «Литэкс»: Коротков С.С., доверенность от 10.01.2019, паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИТЭКС»  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 08 августа 2019 года 

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого  имущества заключенного 05.09.2016 между ОАО «Камбарский завод  газового оборудования» и ООО «Литэкс»  

вынесенное судьей Чухманцевым М.А., в рамках дела № А71-9001/2017 

о банкротстве ОАО «Камбарский завод газового оборудования» (ОГРН  1021800717916, ИНН 1810000138),  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  21.07.2017 было принято к производству поступившее в суд 14.06.2017  

заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Удмуртской республике о  признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Камбарский завод газового  оборудования».  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября  2017 года в отношении ОАО «Камбарский завод газового оборудования»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Кондрахин Александр Валерьевич, член Ассоциация СРО «Объединение  арбитражных управляющих «Лидер» (г. Москва).  

Решением арбитражного суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от  26.02.2018) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  временного управляющего Кондрахина Александра Валерьевича.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  03.04.2018 конкурсным управляющим ОАО «Камбарский завод газового  оборудования» утвержден Урлуков Андрей Петрович, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  (г. Москва).  

Конкурсный управляющий 27.07.2018 обратился в суд с заявлением о  признании недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве  заключенного 05.09.2016 между должником и ООО «Литэкс» договора  купли-продажи недвижимого имущества: здания цеха № 2, назначение  производственное, площадь 3 004,1 кв. м, этажность 1, инвентарный номер  4065, литер С2, кадастровый номер 18:10:0:0074:4065:01:2000/С2,  расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка,  ул. Маяковского, 2, требуя также применить последствия  недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  08.08.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого  имущества от 05.09.2016, заключенный между открытым акционерным  обществом «Камбарский завод газового оборудования» и обществом с  ограниченной ответственностью «Литэкс», применены последствия  недействительности сделки в виде:  

- возврата в конкурсную массу открытого акционерного общества  «Камбарский завод газового оборудования» объекта недвижимости: здание  цеха № 2, назначение производственное, площадь 3 004,1 кв. м, этажность 1,  инвентарный номер 4065, литер С2, кадастровый номер  18:10:0:0074:4065:01:2000/С2, расположенное по адресу: Удмуртская  Республика, г. Камбарка, ул. Маяковского, 2,  

- восстановления задолженности открытого акционерного общества  «Камбарский завод газового оборудования» перед обществом с  ограниченной ответственностью «Литэкс» в размере 648 000 руб.  

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2019  обжаловано в апелляционном порядке обществом «Литэкс», которое просит  судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.  

В апелляционной жалобе указывает, что уплатило продавцу за объект  недвижимости 972 000 руб. тремя платежами по 324 000 руб. Настаивает на  том, что договор был заключен на рыночных условиях, поскольку согласно  отчету оценщика № 116-11/2015 в момент продажи рыночная стоимость цеха  составляла 3 240 000 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Урлуков  А.П. указал, что должник получил от ООО «Литэкс» по договору купли- продажи три платеже по 324 000 руб., однако поскольку последний был  произведен уже после открытия конкурсного производства, он подлежит  возвращению в качестве текущего платежа.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО  «Литэкс» Коротков С.С. поддержал доводы и требования, изложенные в  апелляционной жалобе, ходатайствовал о принятии в качестве  дополнительного доказательства копии платежного поручения № 48 от  01.11.2018 на сумму 324 000 руб.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом на  основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК  РФ, считает, что судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Камбарский завод  газового оборудования» и ООО «Литэкс» 05.09.2016 был заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества: здания цеха № 2, назначение  производственное, площадь 3 004,1 кв. м, этажность 1, кадастровый номер  18:10:0:0047:4065:01:2000/С2, инвентарный номер 4065, литер С2,  расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка,  ул. Маяковского, 2.  

Стоимость имущества определена сторонами в размере 3 240 000 руб. 

По условиям пункта 3.1 договора оплата недвижимого имущества  осуществляется равными ежегодными платежами в размере 324 000 руб. в  течение периода с 20.09.2016 по 20.09.2025.  

При этом суд первой инстанции, будучи введенным в заблуждение  конкурсным управляющим, указал, что ООО «Литэкс» уплатило ОАО  «Камбарский завод газового оборудования» по договору 648 000 руб., в то  время как должником (продавцом) от покупателя (ООО «Литэкс») было  получено в общей сложности 972 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания  

сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих  обстоятельств:  

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;  

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки.  

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества  или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно  превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств,  определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

В материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость  имущества в размере 3 240 000 руб. не соответствовала рыночной стоимости  имущества по состоянию на момент заключения договора, однако условия  договора о рассрочке были справедливо признаны судом первой инстанции  не соответствующими рыночным условиям.  

По правилам статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата  товара в рассрочку.  

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа  считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными  условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и  размеры платежей.  

Когда покупатель не производит в установленный договором срок  очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар,  продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от  исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за  исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя,  превышает половину цены товара.  

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа  применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488  настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со  дня передачи товара продавцом.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента  передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит,  признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения  покупателем его обязанности по оплате товара.  

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность  

другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе  в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты  товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила  настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства (коммерческий кредит – статья 823  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, к спорному договору применяются правила о продаже  товара в рассрочку и положения о коммерческом кредите.  

Фактически, ответчик приобрел в собственность имущество должника  на условии рассрочки платежа на 9 лет.  

При этом, условиями договора не предусмотрена оплата покупателем  процентов за пользование денежными средствами должника в течение 9 лет  действия рассрочки.  

Кроме того, пунктами 1.5, 3.3 оспариваемого договора стороны  предусмотрели, что передаваемое в собственность спорное имущество не  подлежит обременению залогом.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого  имущества от 05.09.2016 был заключен на условиях, не соответствующих  рыночным условиям, применяемым на рынке купли-продажи недвижимости  и на которых заключаются аналогичные договоры продажи недвижимого  имущества в обычной хозяйственной деятельности участников рынка  недвижимости.  

Таким образом, судом были установлены все необходимые  обстоятельства и признаки подозрительного характера сделки,  предусмотренные п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что явилось основанием  для признания указанного договора купли-продажи недвижимости от  05.09.2016 недействительным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63,  если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве  недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной  сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки  недействительной также указывает на применение последствий  недействительности сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка  недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и  на признанную недействительной оспоримую сделку.  

В соответствии с п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было  передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  

исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по  сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой,  подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата  имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.  

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате  денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной  сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета  встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором  считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки,  а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается  существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый  пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).  

Поэтому последствия применения недействительности сделки должны  заключаться в возврате в конкурсную массу объекта недвижимости, а также в  восстановлении задолженности ОАО «Камбарский завод газового  оборудования» перед ООО «Литэкс» в размере 972 000 руб.  

Поскольку сделка признана недействительной на основании статьи 61.2  Закона о банкротстве восстановленное требование ООО «Литэкс» к ОАО  «Камбарский завод газового оборудования» подлежит удовлетворению в  порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве  (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в части  применения последствий недействительности сделки на основании пункта 3  части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.  

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения,  поскольку выводы суда первой инстанции относительно оснований к  признанию сделки недействительной и применению последствий  недействительности, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа  2019 года по делу № А71-9001/2017 изменить, изложив второй абзац второго  

пункта резолютивной части определения суда в следующей редакции:  

«восстановления задолженности открытого акционерного общества  «Камбарский завод газового оборудования» перед обществом с  ограниченной ответственностью «Литэкс» в размере 978 000 рублей».  

В остальной части определение суда оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи Е.Е. Васева  

И.П. Данилова