Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7656/2018

г. Хабаровск

13 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 28 253 руб. 42 коп., пени за просрочку выплаты в размере 866 руб. 62 коп. за период с 10.03.2018г. по 03.05.2018г. и далее начиная с 04.05.2018г. до момента уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил уточненные требования от 12.07.2018г. № 1369, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 28 253 руб. 42 коп., пени за просрочку выплаты в размере 698 руб. 79 коп. за период с 10.03.2018г. по 12.07.2018г. и далее начиная с 13.07.2018г. до момента уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял у истца уточненные исковые требования.

Ответчик извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по определению суда к установленному сроку отзыв на заявление, доказательств оплаты задолженности не представил.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

 

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.06.2017г. в адрес Охотского филиала АО «Теплоэнергосервис» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила заявка на заключение договора теплоснабжения на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I (1-8).

В связи с чем, в адрес предпринимателя была направлена оферта на заключение договора теплоснабжения № 00044, которая была получена предпринимателем нарочно 07.06.2017г.

16.01.2018г. и 13.03.2018г. в адрес предпринимателя повторно направлялись оферты на заключения договора, однако договор теплоснабжения заключен не был.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, теплоснабжение и т.п.), однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование услугами потребителем обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

АО «Теплоэнергосервис» (далее - Истец) в период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. была поставлена тепловая энергия, холодное водоснабжение и холодное водоснабжение на общедомовые нужды муниципальному жилому фонду (многоквартирные жилые дома), по адресу: 

<

...>, пом. I (1-8).

 

АО «Теплоэнергосервис» в адрес ответчика выставлялась на оплату счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018г. № 198.

Однако, Абонент оплату потребленной энергии за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «Теплоэнергосервис» в размере 28 253 руб. 42 коп.

Истцом в адрес предпринимателя ФИО1 08.12.2017г. была направлена претензия от 27.03.2018г. № 645/2 об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ - правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлен факт неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 задолженности за тепловую энергию в размере 28 253 руб. 42 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца в порядке статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7). 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты в размере 698 руб. 79 коп., начиная с 10.03.2018г. по 12.07.2018г. и далее начиная с 13.07.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ и порядка начисления, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ -.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 698 руб. 79 коп., а также пени начисленной по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-304272026400011, ИНН-271500867322, адрес: 682480, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН-1071435012439, ИНН-1435191592, адрес: 677001, 

<

...>) задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 28 253 руб. 42 коп., пени за просрочку выплаты в размере 698 руб. 79 коп. за период с 10.03.2018г. по 12.07.2018г., а также пени начиная с 13.07.2018г. до момента уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        Р.А. Руденко