АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-32598/2023

25 ноября 2024 года

город Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Гнездовского С.Э., без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу  

 № А83-32598/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее - ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 97 228,05 руб.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного Республики Крым от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, исковое заявление удовлетворено, с ИП ФИО2 в пользу ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» взыскано 65 940,70 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.07.2019 № АО7/384/ИП/19 и 31 287,35 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.05.2021 по 14.12.2023.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что акты, предоставленные истцом, со стороны ответчика не подписывались, а также то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по вывозу отходов. Отмечает, что предъявляемая ко взысканию с предпринимателя сумма задолженности не учитывает сезонный характер услуг и включает в себя периоды, когда вывоз ТКО не осуществлялся по причине его фактического отсутствия. Полагает, что перечень объектов, указанных в приложении № 1 к договору от 18.07.2019, является не актуальным на период с 01.09.2021 по 14.12.2023. Кроме того отмечает, что деятельность по  

предоставлению услуг населению не предоставлялась, и как следствие, коммунальные отходы не образовывались.  

В суд округа ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы, а также ходатайство о замене ГУП Республики Крым «Крымэкоресурсы» на акционерное общество (далее – АО «Крымэкоресурсы» с приложенными к нему в подтверждение доводов ходатайства документами .  

По результатам изучения указанного ходатайства и приложенных к нему документов, суд округа считает необходимым заменить на стороне истца государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» на акционерное общество «Крымэкоресурсы».  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 18.07.2019 представил ГУП РК «Крымэкоресурсы» заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по объектам, расположенным по адресам: ул. Приморская, с. Межводное, 

<

...> п. Черноморское.  

На основании указанной заявки 18.07.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № АО7/384/ИП/19, согласно которому предприятие (региональный оператор) обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до подписания договора, а именно с 01.01.2019. Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 № 62/6 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами государственному унитарному предприятию «Крымэкоресурсы». Расчет цены договора и график начислений указаны в приложении № 1.2 к договору. Оплата услуг регионального оператора производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора до 5 числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату услуг и вносить оплату за услугу по обращению с ТКО в соответствий с графиком начислений, указанным в приложении № 1.2 к договору. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в периоды сентябрь - декабрь 2021 года, август 2022 года - ноябрь 2023 года оказывались услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 121 696,11 руб., что подтверждается выставленными ответчику актами выполненных работ, которые оплачены ответчиком частично в размере 58 945,70 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчётов.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен Арбитражным судом Республики Крым 15.06.2023 и впоследствии соответствующим определением того же суда от 26.09.2023 был отменён в связи с поступлением от предпринимателя возражений относительно его исполнения, а затем 21.12.2023 – с настоящим иском.  

Руководствуясь положениями ст. 8, 307, 309, 310, 330-333, 753, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.п. 8(10), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления. При этом суды обоснованно сочли подлежащими принятию в качестве надлежащих доказательств представленных истцом в дело актов выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, немотивированно не подписанных ответчиком, исходя из положений ч. 4 ст.753 ГК РФ; приняли во внимание отсутствие представления ответчиком доказательств заключения им договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом или оказания истцом услуг в меньшем объеме, чем установлено договором от 18.07.2019 № АО7/384/ИП/19; правомерность и обоснованность произведенного истцом расчета неустойки (за исключением учтенного апелляционным судом неверного определения меньшей (15%), чем подлежащая применению (16%) ставка рефинансирования, установленная Банком России, которая, однако, не превысила размер заявленного и удовлетворенного судами первой и апелляционной инстанций требования о взыскании пени).  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу удовлетворения искового заявления соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Довод заявителя кассационной жалобы о сезонном характере его деятельности и отсутствии образовании ТКО в соответствующий остальной период времени не может быть принят во внимание судом округа, поскольку обстоятельство сезонности своей волей и в своем интересе было учтено сторонами при  

двустороннем подписании договора, в том числе, путем отражения в его приложениях при указании периодов начисления платы в отношении того или иного объекта, было учтено истцом в актах выполненных работ, акте сверки и при расчете задолженности. Расчет истца соответствует условиям договора и учитывает работу сезонных объектов.  

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу в ходе исполнения обязательств из заключенного ими договора каких-либо претензий относительно его неисполнения (ненадлежащего исполнения).  

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения настоящего иска.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит установленных нормами ч.3 ст. 288.2 АПК РФ правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу  

 № А83-32598/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья С.Э. Гнездовский