Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10730/2017

20 ноября 2017 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017, полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Министерства сельского, лесного хозяйства и  природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, обязании передать лесной участок

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017

 - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2017

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.11.2017

от заместителя прокурора Ульяновской области – Данилов Е.В., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и  природных ресурсов Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПроект" (далее – Общество), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.12.2008 № 178, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект»

- обязать ООО «ЛесПроект» передать лесной участок площадью 51761,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 160-2008-09, расположенный: Ульяновская область, Муниципальное образование «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество

<

...>, Вальдиватское участковое лесничество 

<

...>, Суховское участковое лесничество 

<

...>, Беловодское участковое лесничество 

<

...>, Сосновское участковое лесничество 

<

...>, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по акту приёма-передачи согласно приложению № 5 к договору аренды.

18.09.2017 в дело вступил заместитель прокурора Ульяновской области Шерстнев Д.А.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Прокурор представил пояснения, в которых исковые требования Министерства поддержал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организациям, и проведение соответствующих аукционов.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 03.12.2008 г. № 98 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Согласно постановлению Губернатора Ульяновской области от 01.07.2013 г. № 127 Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области упразднено с 15.10.2013 г., и создано Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Согласно п. 2.1. Положения о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 N 452-П Министерство в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и ведения лесного хозяйства, в том числе, осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

Согласно п. 1.2 Положения Министерство является правопреемником Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

10.12.2008 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) и ООО «ЛесПроект» (Арендатор) оформлен договор аренды лесного участка № 178, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03 декабря 2008 года, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок), для использования лесов в целях заготовки древесины (п. 1). 

Лесной участок площадью 51761,6 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 160-2008-09, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество 

<

...>, Вальдиватское участковое лесничество 

<

...>, Суховское участковое лесничество 

<

...>, Сосновское участковое лесничество 

<

...> (п. 2 договора). 

Согласно п. 19 договора срок действия договора устанавливается с 10 декабря 2008г. по 10 декабря 2057 г. 

По акту приема-передачи от 10.12.2008 лесной участок был передан Арендодателем Арендатору. 

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 5, 6 договора арендная плата по договору составляет 17 800 000 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик более двух раз подряд нарушил сроки внесения арендной платы, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Согласно п. 18 договора аренды лесного участка № 178 от 10.12.2008 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе в случае просрочки платежа по арендной плате два и более раза.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что в период с 2010 года по 2017 год Министерство несколько раз обращалось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Леспроект» задолженности по арендной плате и пеней /л.д. 63-77/. Производство по всем делам (за исключением дела № А72-6676/2016, в котором взыскана неустойка) было прекращено. 

По делу № А72-16263/2015 Министерство обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Леспроект» задолженности по арендной плате и пеней, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок. Производство по данному делу также было прекращено определением суда от 01.02.2016, в связи с отказом истца от иска. При этом Министерство и суд исходили из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц /л.д. 70/. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и пеней за период с 10.07.2014 по 10.10.2017 следует, что у ответчика отсутствуют факты невнесения арендной платы, а имеется просрочка внесения арендной платы в полном объеме. Ответчик вносил арендную плату регулярно, но частями. Период внесения арендного платежа в полном объеме составляет 2 - 3 месяца. 

Просрочку внесения арендной платы ответчик объясняет сложной финансовой ситуацией на рынке, задержкой оплаты товара покупателями. При получении денежных средств от контрагентов ответчик немедленно перечисляет их в счет арендной платы. 

Доводы истца о том, что ответчик погашал задолженность по арендной плате только после обращения Министерства в арбитражный суд, опровергается представленным расчетом, из которого усматривается, что периодичность платежей после обращения истца в арбитражный суд не менялась. Как до подачи исковых заявлений Министерством в арбитражный суд, так и после принятия их судом, платежи в погашение задолженности вносились ответчиком с одинаковой периодичностью, что свидетельствует о том, что на способность ответчика оплачивать арендную плату влияет ситуация на рынке, а не действия Министерства. 

Ответчик полностью погашал не только задолженность по арендной плате, но и начисленную неустойку. На момент настоящего судебного разбирательства задолженность по арендной плате и пеням отсутствует. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Довод истца о неоднократном невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока, не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается только в случае существенного нарушения условий договора, которое повлекло негативные последствия для арендодателя.

Таких обстоятельств арбитражным судом не установлено. 

Расторжение договора аренды и понуждение возвратить арендованное имущество являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности, когда применение иных мер ответственности не привело к восстановлению баланса интересов сторон. 

Как указывалось выше, задолженность по арендной плате и пеням у ответчика отсутствует. Ответчик, оплатив пени, компенсировал истцу (и соответственно федеральному бюджету) все убытки, связанные с просрочкой внесения арендной платы. 

Доказательств того, что Министерство лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора аренды лесного участка № 178 от 10.12.2008, что сохранение договорных отношений является нецелесообразным и невыгодным для Министерства, что в случае расторжения договора аренды интересы Министерства будут реализованы в большей степени, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                    Е.С. Черланова