﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А56-71176/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и                   Судас Н.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паритет»  ликвидатора Минихановой Ю.А. (протокол от 29.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания» Белова А.А. (доверенность от 01.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «МСУ-111» Шабровой Е.В. (доверенность от 16.05.2019), 

рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСУ-111» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А56-71176/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 10, корп. 2, оф. 354, ОГРН 1067847253869, ИНН 7810051790 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная компания», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 6, лит. «А», пом. 7Н, ОГРН 5067847294664, ИНН 7838361590 (далее – Компания), о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 26.05.2016 (далее – Договор).

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСУ-111», место нахождения: 456780, Челябинская обл., г. Озерск, ул. Кыштымская, д. 13, корп. 9, ОГРН 1027401356950 (далее – общество «МСУ-111»).

Ответчик признал иск.

Решением суда от 14.02.2018 иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой на решение от 14.02.2018 обратились временный управляющий Компанией Меньшиков Михаил Степанович и общество «МСУ-111».

Определением от 09.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего Компанией Меньшикова М.С. и кредитора Абаеву Евдокию Дмитриевну.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018 решение от 14.02.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 постановление от 13.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции от 14.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество «МСУ-111», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 08.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истец и ответчик являются заинтересованными лицами, которые создают формальный документооборот с целью либо включения Общества в реестр требований кредиторов Компании, либо по безвозмездному выведению дебиторской задолженности Компании на Общество.

В судебном заседании представители общества «МСУ-111» и Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Абаева Е.В. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

         Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

        Переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд в определении от 09.04.2018 указал на допущенные судом первой инстанции нарушения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        Указанное нарушение в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

        В то же время при новом рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд решение суда первой инстанции не отменил и новый судебный акт по существу спора не принял.

        Допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Постановление от 08.08.2019 не является решением суда по существу спора, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А56-71176/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 Н.Е. Судас