Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89939/19

17 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ООО «Проект-Девелопмент»)

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области

третьи лица: Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз» (ранее - ГУ «Мособлводхоз»), Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области, ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий земельный», АО «Мосводоканал», Управление Роспотребнадзора по Московской области,

о признании незаконным представления должностного лица,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-Девелопмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области (далее – заинтересованное лицо, прокуратура), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз» (ранее - ГУ «Мособлводхоз»), Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство экологии и природопользования Московской области, ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий земельный», АО «Мосводоканал», Управление Роспотребнадзора по Московской области, о признании недействительным представления от 19.09.2019 г. № 340ж-2019.

В судебном заседании представитель ООО «Проект-Девелопмент» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители третьих лиц (Министерство экологии и природопользования Московской области, АО «Мосводоканал»), с требованиями не согласны, поддерживают позицию заинтересованного лица.

Третьи лица (Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБВУ «Центррегионводхоз», Федеральное агентство водных ресурсов, ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий земельный», Управление Роспотребнадзора по Московской области) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Третьими лицами представлены отзывы на заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Проект-Девелопмент» арендует два земельных участка на основании договора аренды земельного участка № 20/370 от 02.10.2017 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2019 г.), заключенного с ООО Управляющая компания «А класс капитал» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент», а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:426, общая площадь 73 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, склады, легкая промышленность, пищевая промышленность, расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, с. Павловская Слобода;

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:427, общая площадь 16 458 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, склады, легкая промышленность, пищевая промышленность, расположенный по адресу: Московская область. Истринский район, с. Павловская Слобода.

Данные земельные участки были образованы 20.02.2019 г. посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370, который изначально был предоставлен в аренду ООО «Проект-Девелопмент» на основании договора аренды земельного участка № 20/370 от 02.10.2017 г.

На основании заявления ООО «Проект-Девелопмент» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:370 был оформлен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU50504000–MSK008262 от 29.12.2017 г., выданный Главным управлениям архитектуры и градостроительства Московской области.

09.08.2018г. Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Проект-Девелопмент» выдано разрешение на строительство № RU50-8-11483-2018 и в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное разрешение допускало строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050343:370 объекта капитального строительства под названием Индустриальный парк «PNK-Новая Рига». Срок действия разрешения на строительство – до 09.08.2019 г.

06.09.2019г. Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Проект-Девелопмент» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-8-14234-2019 и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное разрешение допускало ввод в эксплуатацию объекта «Индустриальный парк «Новая Рига», который к тому моменту был построен на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 (были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370).

03.09.2019г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области при участии специалистов, а также представителей ООО «Проект-Девелопмент», была проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании поверхностного водного объекта, расположенного вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427, при проведении которой было установлено, что восточнее, в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 и Индустриального парка «Новая Рига», расположен поверхностный водный объект общего пользования – ручей без названия, приток первого порядка реки Белянка, который располагается на территории земельного участка с кадастровыми номером 50:08:0050343:7. Данный земельный участок граничит с земельными участками 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427.

Также при осмотре прилегающей территории установлено, что вблизи пересохшего русла проведены земляные работы, работы по планировке территории грунтом; местность, прилегающая к руслу, заболочена, произрастает древесно-кустарниковая растительность; местами русло ручья без названия искусственно углублено.

19.09.2019 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области вынесено представление № 340ж-2019 об устранении ООО «Проект-Девелопмент» нарушений природоохранного законодательства (далее – Представление).

В Представлении прокуратура указала на то, что ручей без названия, вблизи которого располагаются земельные участки и индустриальный парк, является притоком первого порядка реки Истра; при этом река Истра и ее притоки первого порядка являются источниками питьевого водоснабжения города Москвы, поэтому на земельные участки распространяется зона санитарной охраны (ЗСО) и распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 г. № 45, а также Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355, исходя из  чего, прокуратура в представлении от 19.09.2019 № 340Ж-2019 делает следующие утверждения, указанные в Представлении:

В соответствии с п. 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта, необходимо соблюдать требование, чтобы все строения, располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Согласно Постановлению Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 земельные участка с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 и расположенный на них индустриальный парк находятся во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода и источников его водоснабжения. Соответственно, данные объекты располагаются в границах 100-метровой полосы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы – ручья без названия, что нарушает п. 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10, а также Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В дополнение прокуратура ссылается на то, что ООО «Проект-Девелопмент» в ходе работ по строительству индустриального парка в границах акватории и береговой полосы ручья без названия произведены земляные работы, в результате которых изменены дно и берега данного поверхностного водного объекта. При этом указанные работы произведены в отсутствие разрешения уполномоченного государственного органа и иных разрешительных документов, необходимых для данного вида работ.

На основании изложенного Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области потребовала от ООО «Проект-Девелопмент» принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. При этом перечень необходимых мер, которые ООО «Проект-Девелопмент» должно было выполнить во исполнение представления, в данном ненормативном правовом акте перечислен не был.

В своих возражениях на заявление ООО «Проект-Девелопмент» прокуратура конкретизировала свою позицию и указывает на то, что представление вынесено с целью устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства, в связи с чем ООО «Проект-Девелопмент» необходимо принять меры к внесению изменений в ЕГРН в части сведений о наличии соответствующих ограничений на земельных участках заявителя, обратившись для этого в Росреестр, а также принять меры по исключению из границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 частей береговой полосы поверхностного водного объекта – ручья без названия, собственником которого является Российская Федерации.

Заявитель считает вынесенное представление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий, просит признать представление недействительным полностью.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона.

Согласно статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как указывалось ранее,  03.09.2019г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области при участии специалистов, а также представителей ООО «Проект-Девелопмент», была проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании поверхностного водного объекта, расположенного вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427, при проведении которой было установлено, что восточнее, в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 и Индустриального парка «Новая Рига», расположен поверхностный водный объект общего пользования – ручей без названия, приток первого порядка реки Белянка, который располагается на территории земельного участка с кадастровыми номером 50:08:0050343:7. Данный земельный участок граничит с земельными участками 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427.

19.09.2019 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области вынесено представление № 340ж-2019 об устранении ООО «Проект-Девелопмент» нарушений природоохранного законодательства.

В Представлении прокуратура указала на то, что ручей без названия, вблизи которого располагаются земельные участки и индустриальный парк, является притоком первого порядка реки Истра; при этом река Истра и ее притоки первого порядка являются источниками питьевого водоснабжения города Москвы, поэтому на земельные участки распространяется зона санитарной охраны (ЗСО) и распространяются ограничения, установленные санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 г. № 45, а также Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355

Между тем, прокуратура, указывая в акте проверки от 03.09.2019 г., что ручей без названия является притоком реки Белянка и в связи с чем ручей без названия впадает в реку Истра, не представила в материалы дела достаточных доказательств, и данный вывод находится в противоречии с ранее произведенным обследованием земельных участков и поверхностного водного объекта. 

При этом в возражениях на заявление прокуратура также подтверждает тот факт, что проведенной проверкой было установлено, что ручей без названия является левым притоком первого порядка реки Беляна, бассейн реки Истра. По этой причине описанный в представлении довод о том, что ручей без названия является притоком первого порядка реки Истца является противоречивым и входит в несоответствие с нижеследующими доказательствами.

Из представленного в материалы дела письма Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.10.2019 г. № 08-27/1388 следует, что по земельному участку 50:08:0050343:7, который граничит с земельными участками 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427, протекает ручей без названия - левый приток первого порядка реки Беляна, которая является притоком реки Истра; данный ручей без названия протяженностью менее 10 км. является притоком второго порядка реки Истра.

Также в данном письме указывается на то, что земельные участки 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 частично обременены режимом водоохранной зоны (ВОЗ) и прибрежной защитной полосы (ПЗП) ручья б/н притока второго порядка реки Истра.

В соответствии с п. 5.5.1. Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 282 Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

В соответствии с п. 5.10 данного Положения Федеральное агентство водных ресурсов предоставляет в установленном порядке заинтересованному лицу сведения из государственного водного реестра или в письменной форме направляет ему мотивированный отказ в предоставлении таких сведений.

В связи с чем суд оценивает сведения, отраженные в письме Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.10.2019 г. № 08-27/1388 в качестве достоверных и не вызывающих сомнения у суда. Данную информацию Московско-Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов подтвердило и в отзыве на заявление ООО «Проект-Девелопмент» при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ рассматриваемое письмо оценивается судом во взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Также в настоящее дело представлены материалы по обследованию водных объектов в районе размещения технопарка вблизи с. Павловская Слобода городского округа Истра Московской области, датированные 2017 годом и подготовленные государственным бюджетным учреждением по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз» (далее - ГУ «Мособлводхоз»).

Из отчета ГУ «Мособлводхоз» следует, что ручей без названия является левым притоком первого порядка реки Беляна (Белянка), бассейн реки Истра; протяженность ручья составляет менее 10 км. Данные сведения соответствуют позиции Федерального агентства водных ресурсов и подтверждена ГУ «Мособлводхоз» в отзыве на заявление ООО «Проект-Девелопмент» при рассмотрении настоящего дела.

Также необходимо отметить, что в 2019 году ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» провело рекогносцировочное обследование водного объекта (ручья без названия) и прилегающей территории, выполнило фотографирование и привело описание данного водного объекта, а также места его расположения относительного земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427. 

Из отчета ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что обследуемый водный объект – ручей без названия, был отражен на Топографической карте Московской области 1987, 2001 и 2005 годов, а также на космических снимках 2005-2017 годов. По итогам анализа данных материалов было определено точное расположение ручья без названия, а также установлено, что нижний край ручья впадает в реку Беляна (Белянка), которая является притоком реки Истра. Соответственно, было установлено, что рассматриваемый ручей является притоком реки Беляна, а не реки Истра.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ручей является притоком реки Белянка, которая в свою очередь впадает в реку Истра, в связи с чем ручей без названия, протекающий вблизи земельных участков заявителя, не относится к притокам первого порядка основных водотоков, что исключает применение ограничений, характерных для второго пояса ЗСО в соответствии с правилами, установленными СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 г. № 45.

Территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где не допускается размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, а развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства ограничивается ассимиляционной способностью почв и водных объектов (их способностью к самоочищению) (п. 1.2.4. СП 2.1.4.2625-10).

Территория ЗСО делится на участки, подчиняющиеся структуре гидротехнических систем, входящих в состав источника Московского водопровода (п. 1.2.5. СП 2.1.4.2625-10).

ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений) (п. 2.3. СП 2.1.4.2625-10).

Первый пояс ЗСО гидроузла (строгого режима) включает территорию гидротехнических сооружений и акваторию аванпорта гидроузла, где исключается всякая деятельность, не связанная с нуждами гидроузла. Назначение 1 пояса ЗСО гидроузла - защита акватории источника и прибрежной территории от антропогенного воздействия, оказывающего неблагоприятное влияние на постоянство состава воды у плотины гидроузла, а также гидротехнических сооружений от случайного или умышленного повреждения (п. 2.3.2.-2.3.3. СП 2.1.4.2625-10).

Второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Основными водотоками в ЗСО гидроузлов являются: р. Москва, р. Озерна, р. Вазуза, р. Гжать, р. Руза (от створа Рузского гидроузла до устья), р. Истра, р. Малая Истра, р. Касня. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения (п. 2.3.4. СП 2.1.4.2625-10).

Река Истра в соответствии с п. 2.3.4. СП 2.1.4.2625-10 является основным водотоком, по берегам которого действует второй пояс ЗСО (пояс ограничений).

Также второй пояс ЗСО действует по берегам притоков первого порядка реки Истра. К притокам первого порядка относится река Белянка, поскольку она непосредственно впадает в реку Истра.

В данном случае, ручей без названия впадает в реку Белянка и является притоком второго порядка для реки Истра, которая относится к основным водотокам, в связи с чем второй пояс ЗСО не распространяется на ручей без названия, на которую ссылается заинтересованное лицо, и в связи с чем, ссылку прокуратуры на п. 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10, который устанавливает 100-метровую зону ограничений, суд признает несостоятельной.

Ссылка прокуратуры на Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355, которое по мнению заинтересованного лица относит всю территорию с. Павловская Слобода в состав границ второго пояса ЗСО, не подлежит применению в рамках настоящего дела и не может обосновывать включение земельных участков ООО «Проект-Девелопмент» во второй пояс зоны санитарной охраны по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 г. № 1705-ПП/970/44 «О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Московской области» установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, до разработки в соответствии с указанным положением проектов таких зон в отношении территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области, до получения санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам и до принятия решений об установлении таких зон на территории субъектов Российской Федерации города федерального значения Москвы и Московской области не подлежат применению правовые акты органов государственной власти РСФСР, направленные на регулирование зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, в том числе постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 сентября 1940 г. № 696 «О санитарной охране канала Москва - Волга как источника водоснабжения г.Москвы», постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 г. № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения», постановление Совета Министров РСФСР от 13 марта 1952 г., постановление Совета Министров РСФСР от 30 ноября 1971 г. № 640 «Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников», постановление Совета Министров РСФСР от 25 октября 1974 г. № 571 «Об утверждении зоны санитарной охраны третьего блока Северной водопроводной станции Московского водопровода».

Однако до принятия Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 г. № 1705-ПП/970/44, Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 действовало на территории Московской области на законных основаниях, поскольку данный правовой акт не был отменен и не прекращал свое действие; Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 не противоречило действующему законодательству Российской Федерации и на момент вынесения представления прокуратуры действовало на территории Московской области, что вытекает из следующего.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, Водный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусматривает установление зон санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 ВК РФ).

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом ни Водный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 73-ФЗ, ни Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вступивший в силу со дня его опубликования, не предусматривают пересмотр границ зон санитарной охраны водных объектов, в связи с чем границы зон санитарной охраны водных объектов, установленные Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355, подлежали применению по состоянию на момент издания оспариваемого представления.

Из информационного письма АО «Мосводоканал», представленного в материалы дела 17.02.2020г., следует, что на момент вынесения прокуратурой представления (19.09.2019г.) земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 входили во второй пояс ЗСО в соответствии с границами, установленными Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питья, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355, во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ручей без названия не является притоком реки Истра, а является притоком реки Беляна (Белянка), в связи с чем пункт 2 данного Положения не устанавливает второй пояс ЗСО для ручья без названия.

Пункт 15 Положения о зоне санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питья также устанавливает дополнительные правила санитарного режима во втором поясе для ряда населенных пунктов, куда включено, в том числе, с. Павловская Слобода.

Между тем по состоянию на 19.09.2019 (дата принятия оспариваемого представления) земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 не входили в границу населенного пункта с. Павловская Слобода, что следует из категории земли данных земельных участков - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, поскольку земельные участки, входящие в состав населенного пункта, должны были бы относиться к категории земель населенных пунктов.

Данные земельные участки находились за пределами населенного пункта и вошли в его состав только с принятием генерального плана городского округа Истра Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 г. № 1/16. В соответствии с утвержденным генеральным планом территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 вошла в границу населенного пункта с. Павловская Слобода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

До утверждения генерального плана городского округа Истра Московской области земельные участки Общества не относились к категории земель населенных пунктов. После утверждения генерального плана категория земель данных земельных участков должна быть изменена в связи с их включением в состав населенного пункта с. Павловская Слобода. Данная позиция соотносится с письмом Администрации городского округа Истра Московской области от 19.12.2019 г. № 142-01ИСХ-5907, в соответствии с которым границы населенного пункта с. Павловская Слобода не были установлены и должны быть установлены генеральным планом городского округа Истра.

При этом на момент утверждения генерального плана городского округа Истца, то есть по состоянию на 20.12.2019 г., действие Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 уже было прекращено Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 г. № 1705-ПП/970/44, в связи с чем Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 г. № 355 не может устанавливать зоны санитарной охраны на территории Московской области и не может служить доказательством включения земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 во второй пояс ЗСО. 

Кроме того, из представленной в материалы дела письменной позиции Министерства экологии и природопользования Московской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 расположены вне пределов установленных Министерством экологии и природопользования Московской области ЗСО источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения, что свидетельствует об отсутствии на территории Московской области зоны санитарной охраны, которая могла бы распространять свое действие на земельные участки заявителя. Данная позиция третьего лица основана на Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.06.2018 г. № 236-РМ «Об утверждении проекта округов и зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установлении границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Также из представленного в материалы дела заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 23.03.2020г. № 005/20-С, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы на основании определения Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-96344/19, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:426 не пересекаются с береговой полосой ручья без названия - притока реки Беляна, протекающего в близости указанного земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:427 пересекаются в двух местах с береговой полосой ручья без названия - притока реки Беляна, протекающего в близости указанного земельного участка (схема расположения представлена).

Между тем частичное пересечение земельного участка с водоохранной зоной в размере 50 метров и прибрежной защитной полосой в размере 50 метров не создает каких-либо нарушений на стороне ООО «Проект-Девелопмент», которые требуют устранения и вынесения отдельного представления со стороны прокуратуры.

В соответствии с частью 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 части 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 5 ст. 65 ВК РФ).

Руководствуясь указанными положениями федерального закона, суд приходит к выводу, что в отношении ручья без названия, протекающего вдоль земельных участков заявителя, установлена водоохранная зона (ВОЗ) и прибрежная защитная полоса (ПЗП) ширина которых составляет 50 метров, и как указывалось ранее, из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 подпадает под действие ВОЗ и ПЗП.

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Проект-Девелопмент» выполнило требования закона в части соблюдения режима водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, поскольку строительство индустриального парка было осуществлено с оборудованием сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В разделе 5 градостроительного плана земельного участка № RU50504000 – MSK008262 от 29.12.2017 г., оформленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:370, указано строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускается при условии письменного согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

28.05.2018 г. Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выдало ООО «Проект-Девелопмент» заключение № 01-19/4029 о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Строительство объекта капитального строительство Индустриальный парк «PNK-Новая Рига», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, с. Павловская Слобода». В данном заключении содержится согласование применяемых в проектной документации методов и способов по возведению сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения.

Положительным заключением экспертизы № 77-2-1-3-0143-18 от 04.06.2018 г., подготовленным ООО «Центр Экспертных Решений» в отношении проектной документации по объекту капитального строительства Индустриальный парк «PNK-Новая Рига», подтверждается, что проектная документация данного объекта предусмотрела строительство обязательных в силу закона сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, в связи с чем заявитель не допустил нарушения режимов водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия.

Также суд отмечает, что прокуратура в представлении не ссылается на нарушение заявителем режимов водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия.

Судом отклоняется довод прокуратуры о том, что заявитель обязан предпринимать меры по отражению в ЕГРН сведений об ограничении земельных участков режимами водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, поскольку заявитель является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427, и подобная обязанность возложена по закону не на частных лиц, а на публичные органы.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее – Правила № 17).

В силу пункта 3 Правил № 17 установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Согласно пункту 4 Правил № 17 органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, которые должны содержать графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - сведения о границах). Форма графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, требования к точности определения координат характерных точек указанных границ, формату электронного документа, содержащего сведения о границах, устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пункт 5 Правил № 17 предусматривает, что органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня подготовки сведений о границах направляют такие сведения:

а) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр;

б) в орган местного самоуправления муниципального, городского округа, поселения, применительно к территориям которых устанавливаются границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия);

в) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

 Таким образом, на основании данной информации Росреестр вносит сведения об обременении земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации ширина береговой полосы ручья без названия составляет 5 метров.

В судебном заседании прокуратура в обоснование своей позиции ссылается на пересечение границ земельных участков Общества с границами прибрежной полосы ручья без названия. Данный довод судом отклоняется, поскольку само представление не содержит какого-либо обоснования факта пересечения границ земельных участков заявителя и границы береговой полосы ручья без названия, в представлении имеется лишь констатация факта существования пятиметровой береговой полосы данного ручья, и представление не содержит каких-либо четких указаний для заявителя в отношении действий, которые он должен совершить в данной части.

В качестве доказательства пересечения границ заинтересованное лицо ссылается на акт выездной проверки от 03.09.2019 г., составленный Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, акт выездной проверки от 18.11.2019 г., составленный Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в присутствии специалистов ООО «ЛИМБ», а также заключение специалистов ООО «ЛИМБ», составленное по итогам выездной проверки от 18.11.2019 г.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 г. прокуратурой проведена выездная проверки, при этом решение о проведении проверки и уведомление ООО «Проект-Девелопмент» о ее проведении в материалах дела отсутствует. По итогам данной проверки составлен акт выездной проверки от 03.09.2019 г.

При этом согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Какие-либо сведения о поступившей в органы прокуратуры информации (обращение) о фактах нарушения законов в части использования поверхностного водного объекта – ручья без названия, в материалы дела также не были представлены, что указывает на проведение прокуратурой проверки по собственной инициативе и без оформления необходимого в силу действующего законодательства решения.

19.09.2019 г. заместителем прокурора Ивановым И.Г. было принято решение о проведении проверки ООО «Проект-Девелопмент» на предмет соблюдения градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в период с 19.09.2019 г. до 17.10.2019 г. 

18.11.2019 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена выездная проверку при участии специалистов ООО «ЛИМБ», о чем был составлен акт проверки.

Данная проверка фактически проводилась за пределами срока, установленного решением о проведении проверки от 19.09.2019г.; срок данной проверки был завершен 17.10.2019 г., в материалы дела не представлено доказательств продления срока указанной проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о прокуратуре срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.

Соответственно прокуратурой проведена проверка за пределами установленного срока проверки в отсутствие представителя Общества и без уведомления ООО «Проект-Девелопмент, которая фактически является повторной по отношению к проверке от 03.09.2019 г. Между тем, установленных законом оснований для проведения повторной проверки не установлено.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона о прокуратуре проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

По состоянию на 19.09.2019 г., когда было вынесено оспариваемое представление, установленных законом оснований для принятия решения о повторной проверке от 19.09.2019 г. не имелось, а материалы, полученные в процессе подобной проверки, к числу которых относится заключение ООО «ЛИМБ», являются недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что выводы о пересечении рассматриваемых земельных участков с береговой полосой ручья без названия, сформулированные в заключении ООО «ЛИМБ», составлены без должного нормативного и технического обоснования. Исследовательская часть в заключении отсутствует, а понятия, используемые в данном заключении, не соответствуют официальным терминам законодательства Российской Федерации. Дата подготовки данного заключения не указана. В связи с чем данное доказательство является недостоверным и не может быть положено в основу вывода о пересечении границ земельных участков заявителя и береговой полосы ручья без названия.

В материалах дела имеется достоверное доказательство, которое не вызывает сомнений у суда - Отчет, подготовленный ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», который является обоснованным, а выводы последовательными и непротиворечивыми. 

В данном отчете имеется вывод, основанный на результатах замеров, о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 находятся за пределами пятиметровой береговой полосы ручья без названия, расположенного вблизи от данных участков.

Также необходимо отметить, что прокуратура не обладает полномочиями требовать от ООО «Проект-Девелопмент», как арендатора земельных участков, внесения изменений в ЕГРН в части сокращения площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427, а также предпринимать какие-либо действия по внесению в ЕГРН сведений о санитарно-защитных зонах в отношении рассматриваемых земельных участков. Фактически данное представление касается зарегистрированного права собственности, которое может быть оспорено не иначе как в судебном порядке.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с изложенным, оспаривание зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050343:426 и 50:08:0050343:427 должно осуществлять посредством предъявления соответствующих исков, предусмотренных для этих целей. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также прокуратура в представлении ссылается на то, что ООО «Проект-Девелопмент» в ходе работ по строительству индустриального парка в границах акватории и береговой полосы ручья без названия произведены земляные работы, в результате которых изменены дно и берега данного поверхностного водного объекта. При этом указанные работы произведены в отсутствие разрешения уполномоченного государственного органа и иных разрешительных документов, необходимых для данного вида работ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель действительно выполнял земляные работы и завозил грунт на смежный земельный участок с кадастровыми номером 50:08:0050343:7, на котором расположен ручей без названия.

15.05.2019 г. при осуществлении совместного с ГУ МВД России по Московской области выездного надзорного мероприятия в рамках рассмотрения поступившего из ГУ МВД России по Московской области обращения должностными лицами Министерства экологии и природопользования Московской области установлен факт завоза и размещения с последующей частичной вертикальной планировкой по рельефу местности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7 отходов производства в виде размываемых грунтов неизвестного происхождения в отсутствии специально оборудованной площадки для сбора, накопления и временного хранения отходов производства и потребления в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1322-03. Данный факт был зафиксирован актом обследования территории (акватории) № 17922/46/2019 от 15.05.2019 г.

Определением № 606/46/2019 от 16.05.2019 г. Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении ООО «Проект-Девелопмент» было возбуждено дело об административном правонарушении по факту завоза и размещения отходов производства и потребления на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:7.

Определением № 606/46/2019 от 16.06.2019 г. Министерством экологии и природопользования Московской области была назначена экспертиза в целях проведения лабораторных исследований и маркшейдерских замеров с отбором проб на территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода.

По итогам проведения экспертизы ООО «Промышленная Компания Эко-Полгион» представило заключение, в котором было установлено, что образцы, отобранные на данном земельном участке, в своем составе не имеют твёрдых коммунальных отходов и состоят из камня, песка, грунта и немного бетона.

ООО «Центр экологических анализов и расчетов» в заключении экспертов установило, что площадь складированных отходов на земельном участке составила 18473 м2, а объем складированных отходов составил 23816 м3.

В связи с данными обстоятельствами Министерством экологии и природопользования Московской области вынесено представление № 606/46/2019 от 03.07.2019 г. в адрес ООО «Проект-Девелопмент», которым данному юридическому лицу было предписано принять необходимые меры по устранению вышеуказанных нарушений.

03.07.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 606/46/2019 в отношении ООО «Проект-Девелопмент» в связи с фактом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области № 606/46/2019 от 03.07.2019 г. ООО «Проект-Девелопмент» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ в связи с установленными фактами нарушения статьи 31, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «об охране окружающей среды», пункта 7 статьи 12, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03.

ООО «Проект-Девелопмент» данное постановление не оспорило, что свидетельствует о согласии заявителя с фактами, установленными в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «Проект-Девелопмент» добровольно признало, что после завершения дела об административном правонарушении общество выполнило необходимый комплекс работ по вывозу грунта и отходов с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7, о чем свидетельствует уведомление заявителя от 05.08.2019 г. № 168.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами между собственником земельного участка 50:08:0050343:7 АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» и ООО «Проект-Девелопмент» возник спор об обязании заявителя провести рекультивацию земельного участка и привести его в первоначальный вид. Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-39093/19.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 г. по делу № А41-39093/19 было установлено, что ООО «Проект-Девелопмент» вывезло грунт и отходы с земельного участка 50:08:0050343:7. По состоянию на дату рассмотрения данного спора плодородный слой земельного участка не нарушен, сохранен; почвы и ее строение не нарушены, гидрорежим данной местности и экосистемы не изменены; загрязнение участка (в том числе ТБО, мусор) отсутствуют. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения мероприятий по рекультивации спорного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7.

В отзыве на заявление представитель АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости по состоянию на 19.09.2019 г. выполнения работ по восстановлению дна, берегов или русла ручья без названия, протекающего по земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050343:7.

По смыслу закона представление прокурора, содержащее предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт, порождающий правовые последствия для конкретных лиц. Следовательно, нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны, а предписанием на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по выполнению требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом представление должно быть исполнимыми, то есть содержащим требование, для выполнения которого у лица имеется объективная возможность. Предписание должно отвечать принципу правовой определенности с тем, чтобы лицо могло однозначно определить, в соответствии с какими нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Между тем, оспариваемое представление не отвечает данным требованиям, поскольку из его содержания не следует, какие действия должен совершить заявитель в целях восстановления окружающей среды на земельном участке и 50:08:0050343:7 и соблюдения норм природоохранного законодательства, признание данного представления законным и обоснованным предоставит прокуратуре неограниченные возможности в толковании данного представления.

Если в результате действий, совершенных ООО «Проект-Девелопмент» на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050343:7, был причинен ущерб права и интересам собственника данного земельного участка, либо причинен вред окружающей среде, тогда разрешению подлежит вопрос о взыскании с ООО «Проект-Девелопмент» суммы данного ущерба, который не является предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Проект-Девелопмент» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Между тем, исходя из положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 23.03.2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018г. № 303-КГ17-17558(2) по делу № А51-10223/2016, судебные расходы ООО «Проект-Девелопмент» по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд по настоящему делу, подлежат взысканию не с Прокуратуры Московской области, а с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 102, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить представление Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от 19.09.2019г. № 340ж-2019  об устранении нарушений природоохранного законодательства, выданное ООО «Проект-Девелопмент».

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Проект-Девелопмент» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 рублей.

4. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                             И.В. Гейц