Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-932/2020

21 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2022 года по делу № А69-932/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тывас иском к Министерству строительства Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) о взыскании 12 299 793 рублей 96 копеек убытковв виде разницы между необходимой валовой выручкой, которую должен был получитьот потребителей с учетом объема твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), определенного исходя из норматива накопления, установленного экспертной организацией ООО «Экоразвитие» в отчете норматива накопления в соответствиис договором от 30.12.2019 № 3357-НН, заключенным с Министерством, и выручкой, фактически полученной в результате расчетов с населением по действующему в 2018 году нормативу накопления 1,4 куб. м, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од (далее – Приказ от 25.01.2018 № 14-д).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство природных ресурсови экологии по Республике Тыва, Служба по тарифам Республики Тыва, Правительство Республики Тыва. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 декабря 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

10.01.2022 истец обратился в суд с заявлением (с учетом дополнений от 04.04.2022) о пересмотре судебного решения по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве новых обстоятельств Общество указало на принятие Кызылским городским судом Республики Тыва решения от 03 февраля 2020 по делу № 2-381/2020 о возложении на ответчика обязанности организовать мероприятия по проведению замеров и расчета объема накопления ТКО, утвердить нормативы накопления ТКО, а также принятие Верховным Судом Республики Тыва 23 марта 2022 года решения о признании недействующим с 01.07.2021 норматива накопления ТКО для многоквартирных домов, указанного в приложениик Приказу от 25.01.2018 № 14-од. По мнению заявителя, поскольку при расчете убытков им был применен норматив накопления ТКО, признанный судебным актом недействующим, то имеются основания для исчисления стоимости услуги, оказанной Обществом за истекший период, исходя из норматива накопления, установленного заменяющим актом (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 29.06.2022 № 345). 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств спора и неправильное применение судами норм права. Заявитель полагает, что судами не учтена правовая позиция, изложеннаяв Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.10.2013 № 6098/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерацииот 24.11.2015 № 307-ЭС14-8293, содержащая указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Республики Тываи Министерство строительства Республики Тыва с приведенными в ней доводамине согласились, указав на их несостоятельность. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информациио времени и месте судебного заседания в установленном порядке в сети «Интернет».

Правительство Республики Тыва и Министерство строительства Республики Тыва, заявившие ходатайства о проведении судебного заседания с организациейвеб-конференции, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый ими вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведенв статье 311 Кодекса. К числу таких оснований согласно пунктам 1, 2 части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса относятся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителюпри принятии судебного акта (юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены), и возникшие после принятия судебного акта новые обстоятельства. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актовпо новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 этого Постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями, рассмотрев приведенные Обществом доводы в обоснование заявления о пересмотре решения судаот 27 мая 2021 года по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства не отвечают критериям новых по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что Общество, заявляя требования о взыскании убытков, их несение связывало с применением при расчете платы за ТКО установленного ответчиком заниженного норматива накопления ТКО, при этом документального подтверждения данного обстоятельства (несоответствия норматива накопления действующему законодательству) в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку указанные истцом обстоятельства в качестве новых, не являются относимыми доказательствами к предмету спора о взыскании убытков, возникшихв период 2018 года, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, довод заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 307-ЭС14-8293 не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм процессуального права. 

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2022 годапо делу № А69-932/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 14 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина