АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ 

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2843/2023

г. Южно-Сахалинск

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2023,  решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

участников сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рыболовецкий колхоз «Дружба» ФИО2 и ФИО3  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий  колхоз «Дружба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива  в части  

при участии: ФИО2 (паспорт); 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 17/1 от 09.01.2023  

УСТАНОВИЛ:

участники сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рыболовецкий колхоз «Дружба» ФИО2 и ФИО3 обратились в  арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее -  ответчик, СПК «Дружба») о признании недействительным решения общего  собрания членов кооператива по второму вопросу повестки дня «Проведение  

подготовительных мероприятий по реорганизации СПК «РК «Дружба» о начале  проведения подготовительных мероприятий по реорганизации СПК «РК «Дружба»,  сформулированное в протоколе членов кооператива № 1 от 06.04.2023.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  изменением второго вопроса повестки внеочередного общего собрания членов  кооператива, проведенного 06.04.2023.  

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании истица ФИО2 на удовлетворении исковых  требований настаивала, представитель ответчика против их удовлетворения  возражал, полагая, что при проведении 06.04.2023 внеочередного собрания членов  кооператива участвовали все его члены, что позволило изменить формулировку  вопроса, также полагал, что фактически первые три вопроса повестки направлены  на установление мнения членов кооператива по выходу из кризиса, ввиду чего  изменение формулировки второго вопроса не имеет правового значения.  

Истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку своего  представителя не обеспечила, о дате и месте его проведения уведомлена  надлежащим образом, ввиду чего суда на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит  заседание в ее отсутствие.  

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил  следующее.  

СПК «Дружба» зарегистрирован в качестве юридического лица 22.01.1993  Администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской  области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц от 25.04.2023.  

ФИО2 является членом кооператива на основании протокола № 1  годового отчетно-выборного собрания членов СПК «Дружба» от 14.08.2020.  

ФИО3 является членом кооператива на основании протокола № 2  

Заседания Правления СПК «Дружба» от 27.02.2020. 

Правлением кооператива по совокупности проведенных заседаний 08.02.2023  

(протокол № 2 от 08.02.2023) и 22.02.2023 (протокол № 2 от 22 февраля 2023 года)  

принято решение о проведении 06.04.2023 внеочередного общего собрания членов  

кооператива со следующей повесткой дня: 

1) внесение дополнительных паевых взносов членами и ассоциированными  

членами СПК «РК «Дружба» с целью погашения кредиторской задолженности; 

2) реорганизация СПК «РК «Дружба»; 3) Привлечением инвестора (кредитора); 

4) досрочное освобождение от должности председателя СПК «РК «Дружба»;  5) разное.  

Решение о проведении указанного собрания 06.04.2023 с вышеприведенной  

повесткой дня доведено до сведения членов кооператива и ассоциированных  

членов кооператива как личными уведомлениями по адресам места жительства, так  

и путем размещения в открытом доступе уведомления на доске объявлений в офисе  

кооператива. 

06.04.2023 состоялось очное внеочередное общее собрание членов  

кооператива, на котором присутствовало лично 105 членов кооператива, лично 22  

ассоциированных члена кооператива и доверенные лица от 4-х ассоциированных  

членов кооператива, а всего 131 лицо с правом голоса. 

На собрании была оглашена следующая повестка дня, что отражено в  

протоколе собрания: 

1) внесение дополнительных паевых взносов членами и ассоциированными  

членами СПК «РК «Дружба» с целью погашения кредиторской задолженности;  

2) проведение подготовительных организационно-правовых мероприятий по  

реорганизации СПК «РК «Дружба»; 3) привлечение инвестора (кредитора); 

4) досрочное освобождение от должности председателя СПК «РК «Дружба»;  5) разное.  

По результатам общего внеочередного собрания членов кооператива  

оформлен протокол № 1 от 06.04.2023, в соответствии с которым по второму  

вопросу повестки - «проведение подготовительных организационно-правовых  мероприятий по реорганизации СПК «РК «Дружба» «За» проголосовало 86 членов  кооператива, «Против» 44 члена кооператива.  

Полагая, что решение внеочередного общего собрания по второму вопросу  является ничтожным, ввиду того, что данный вопрос не был включен в повестку,  истцы обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и  пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения  гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной  полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает  гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право  участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом  или вытекает из существа отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято по  вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании  приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового  сообщества.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации  решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований  Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава  кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива,  может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива  или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании  или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств  дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом,  если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не  повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива,  ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании  

решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение  иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи  решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для  принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам,  не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на  общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы  независимо об обжалования их в судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации  общее собрание членов кооператива является высшим органом управления  кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности  кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или)  председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.  

Исходя из пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае,  если оно, в частности, принято по вопросу, не включенному в повестку дня.  

Таким образом, решение общего собрания должно быть принято по  совершенно иному вопросу, который отсутствовал в его повестке.  

В рассматриваемом случае Правлением кооператива по совокупности  заседаний 08.02.2023 и 22.02.2023 принято решение о проведении 06.04.2023  внеочередного общего собрания членов кооператива со следующей повесткой дня  по второму вопросу: «реорганизация СПК «РК «Дружба».  

Общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 06.04.2023, проведено с  повесткой дня по второму вопросу: «проведение подготовительных  организационно-правовых мероприятий по реорганизации СПК «РК «Дружба».  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о  том, что внеочередное общее собрание членов СПК «Дружба» проведено по  совершенно иному вопросу, который отсутствовал в его повестке.  

В данном случае была изменена формулировка второго вопроса повестки дня,  при этом его смыл, и назначение не изменился.  

Подобный формальный подход к оценке законности решения общего  собрания членов РПК «Дружба», оформленного протоколом № 1 от 06.04.2023,  используемый истцами для обращения в суд, вызван внутренним конфликтом  

среди членов указанной организации и не может быть признан судом достаточным  для удовлетворения исковых требований  

На основании изложенного, суд отказывает истицам в удовлетворении  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич