АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18571/2018

г. Симферополь

16  августа 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  09.08.2019

Полный текст решения изготовлен  16.08.2019

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Константатранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Компания», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виолия», о взыскании, 

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 14.11.2018;

от ответчика – ФИО3, генеральный директор;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 565 036,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 108,00 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза. 

Ответчик в отзыве исковое заявление не признает, указывает, что истцом ненадлежаще оформлены документы, представленные в обосновании заявленных требований, а также несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора.   В процессе рассмотрения дела у ответчика ссылка на непризнание иска из-за того, что истцом не возвращен бой тары. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

11.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Константа-транс» и ООО «Крымская Транспортная Компания» (далее - ООО «КТК»)  подписан Договор на перевозку грузов № 4 (далее – Договор), согласно которому между сторонами установлены регулярные длящиеся договорные отношения по перевозке груза, в соответствии с которыми ООО «КТК» поручает перевезти груз, определяемый отдельными заявками, а ООО «Константа-транс» доставляет вверяемый ему груз в пункт назначения и выдает груз управомоченному на его получение лицу.

Согласно раздела 2 Договора ответчик оформляет заявки на перевозку груза путем направления электронного сообщения с помощью электронной почты, в которой указывает характер груза, объем (количество), место отгрузки и доставки. На каждую партию(перевозку) груза составляется транспортная накладная, подписанная получателем груза. Ответчиком оплачиваются оказанные услуги перевозки согласно счетов, выставляемых ООО «Констант-транс», что подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение факта направления и получения заявок, истцом представлены снимки экрана на компьютерном устройстве. Снимки экрана содержат информацию с электронного почтового ящика истца о содержании электронных писем, направляемых ответчиком и получаемых им от истца.

Данные условия выполняются обеими сторонами на протяжении длительного времени.

В результате оказания услуги перевозки груза по заявкам ООО «КТК» у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Константа-транс» в размере 571 456 руб. 00 копеек, что отражается в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 05.10.2018г. между ООО «КТК» и ООО «Константа-транс».

По заявкам № 539, № 541, № 540, № 557, № 580, № 583, № 588, № 604, № 605, № 611, № 629, № 632, № 663, № 668, № 672, полученным от ООО «КТК», Обществом с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» перевезен груз. Груз доставлен в срок и передан Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виолия». Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось.

Наличие долга, с учетом оплаты, подтверждается Транспортными накладными КТ 77642 от 10.07.2018г., КТ 77640 от 10.07.2018г., КТ 77792 от 13.07.2018г., КТ 77454 от 04.07.2018, КТ 77425 от 02.07.2018, КТ 77445 от 03.07.2018г., КТ77165 от 27.06.2018г., КТ 76909 от 20.06.2018г., КТ 76932 ОТ 20.06.2018г., 78230 от 26.07.2018г., КТ78351 от 30.07.2018г., КТ 78148 от 30.07.2018г., КТ 77953 от 19.07.2018г., КТ 78005 от 20.07.2018г., КТ 77918 от 18.07.2018. 

Истцом в адрес ответчика направлены Акты приема-передачи оказанных услуг, Акт сверки и требование подписать настоящие документы, оплатить имеющуюся задолженность. Требование получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлено им без ответа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются. Однако, ответчик утверждает, что документы, направленные в его адрес истцом и представленные суду, в обосновании своих требований, не соответствуют предъявленным к ним требованиям. При этом наличие задолженности перед истцом, а также ее размер ответчиком не оспаривается.  

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на ненадлежащее оформление документов неосновательна. 

Ссылка на отсутствие претензионного порядка также не может быть принята во внимание, поскольку в деле имеется копии претензии и доказательства её направления.

Кроме этого дело рассматривается длительный срок и соответственно, ответчик имел возможность реализовать своё право на урегулирование спора.

Ссылка ответчика на бой тары также не может быть принята во внимание, поскольку он вправе предъявить в установленном законом порядке требования к истцу. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.   

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская транспортная компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа-транс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 565 036,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 5 108,00 рублей, с продолжением начисления процентов с 15.11.2018 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 403,00 руб.

  Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Константа-транс» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 129,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2802 от 15.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский