ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83151/2024

Дело № А40-212366/24

г. Москва

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                    

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40- 212366/24, 

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» 

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:                        

Муза Ю.А. – по дов. от 10.06.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 12.05.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием об оспаривании отказа от 17.07.2024 № 200-15055 в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов.

Решением суда от 25.11.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что спорные производственные объекты утратили законодательно установленные признаки опасности и, как следствие, подлежат исключению из упомянутого реестра, в то время как оспариваемый отказ заинтересованного лица приводит к ущемлению прав и законных интересов общества как лица, из чьего владения обозначенные объекты выбыли. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из собственности ОАО «РЖД» в государственную собственность Брянской области по договору пожертвования недвижимого имущества от 20 июня 2022 г. №ЦРИ/04/Ж/2073/22/000012 передан объект Котельная ст. Ордженикидзеград площадью 196,4 кв. метра, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер 32:28:0016301:22 (далее - Объект № 1). 

Впоследствии, как указывает Заявитель, Объект № 1 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 23 июня 2022 г. № 961 закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «Брянсккоммунэнерго».

При этом до заключения договора пожертвования от 20 июня 2022 г. № ЦРИ/04/Ж/2073/22/000012, Объект №1 эксплуатировался ОАО «РЖД» и был учтен Межрегиональным управлением Ростехнадзора в Государственном реестре опасных производственных объектов как «Сеть газопотребления № 2 Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», регистрационный номер АО 1-07011-7310, III класса опасности, расположен по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, после закрепления хозяйственного ведения, согласно заявления ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 14 декабря 2023 г. № ЗД.08.059521.23, Приокским управлением Ростехнадзора внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, путем включения Объекта № 1 с кадастровым номером 32:28:0016301:22, в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект «Система теплоснабжения Бежицкого района г.Брянск», регистрационный номер А08-61935-0018, дата регистрации 17 июля 2013 г. (внесение изменений 17 января 2024 г.).

Также, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что из собственности ОАО «РЖД» в государственную собственность Брянской области по договору пожертвования недвижимого имущества от 26 сентября 2022 г. №ЦРИ704/Д/2073/22/000042 переданы объекты: котельная микрорайона «Железнодорожный» площадью 820 кв. метра, расположенная по адресу: 

<

...> кадастровый номер 32:28:0040845:143 (далее - Объект № 2); газопровод до котельной протяженностью 73 метра, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 32:28:00420009:424 (далее Объект № 3).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что Объекты № 2, 3 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26 сентября 2022 г. № 1467 закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Брянсккоммунэнерго».

При этом, как указывает в настоящем случае Заявитель, до заключения договора пожертвования 20 июня 2022 г. №ЦРИ/04/Д/2073/22/000042, Объекты № 2, 3 эксплуатировались ОАО «РЖД» и были учтены Межрегиональным управлением Ростехнадзора в Государственном реестре опасных производственных объектов как единый опасный производственный объект «Сеть газопотребления № 9 Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», регистрационный номер АО 1-07011-7314, III класса опасности, расположен по адресу: 

<

...>.

В то же время, после закрепления хозяйственного ведения, согласно заявления ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 9 августа 2023 г. № ЗД.08.036298.23, Приокским управлением Ростехнадзора внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, путем включения Объектов № 2,3 с кадастровыми номерами 32:28:0040845:143 и 32:28:00420009:424 в состав сведений, характеризующих опасный производственный объект «Система теплоснабжения Фокинского района г.Брянск», регистрационный номер А08-61935-0017, дата регистрации 17 июля 2013 г. (внесение изменений 18 августа 2023 г.).

В связи с переходом права собственности на ОПО, обозначенные объекты не эксплуатируются структурными подразделениями ОАО «РЖД», при этом объекты не исключены из государственного реестра опасных производственных объектов и до настоящего времени зарегистрированы в реестре за ОАО «РЖД». В результате чего, как настаивает общество, происходит дублирование сведений в отношении вышеуказанных ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов между ОАО «РЖД» и эксплуатирующими организациями, обслуживающими ОПО в настоящее время.

При этом, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в поданных заявлениях эксплуатирующими организациями было указано о смене эксплуатирующей организации.

Адреса мест нахождения ОПО в сведениях, характеризующих опасный производственный объект ГУП «Брянсккомунэнерго» (регистрационные номера А08-61935-0017 и А08-61935-0018) зарегистрированы по месту нахождения юридического лица (его филиала или обособленного лица).

При этом кадастровые номера, адреса объектов, указанные в сведениях об опасных производственных объектах, местоположение объектов не изменились, фактически ОПО зарегистрированы на юридические адреса эксплуатирующих организации.

Между тем, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, в соответствии с письмами № 200-3433 от 20 февраля 2024 г., № 200-4400 от 4 марта 2024 г. и № 200-15055 от 17 июля 2024 г. соответственно ОАО «РЖД» отказано в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов «Сеть газопотребления № 2 Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», регистрационный номер А01-07011-7310, III класса опасности, расположен по адресу: 

<

...>, «Сеть газопотребления № 9 Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО «РЖД», регистрационный номер А01-07011-7314, III класса опасности, расположен по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, из материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что в МТУ Ростехнадзора неоднократно обращался Заявитель по вопросу исключения из государственного реестра опасных производственных объектов (далее - государственный реестр). 

В свою очередь, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, заинтересованное лицо неоднократно сообщало Заявителю о том, что согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре: адреса мест нахождения и признаки опасности опасного производственного объекта (далее - ОПО), зарегистрированных ОАО «РЖД» (регистрационный номер АО 1-07011-7310) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (регистрационный номер А08-61935-0018), имеют различия; адреса мест нахождения ОПО, зарегистрированных ОАО «РЖД» (регистрационный номер А01-07011-7314) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (регистрационный номер А08-61935-0017), также имеют различия.

Учитывая изложенное, как правильно указывает в рассматриваемом случае Управление, сделать однозначный вывод о дублировании сведений в отношении вышеуказанных ОПО с последующим исключением ОПО (регистрационные номера АО 1-07011-7310 и АО 1-07011-7314) из раздела государственного реестра, ведение которого осуществляет Управление, не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Регистрация ОПО в государственном реестре осуществляется на основании Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее - Правила), в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент № 140), с учетом Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования).

При этом отнесение производственных объектов к категории ОПО осуществляется по результатам идентификации, проводимой эксплуатирующей организацией, в соответствии с Требованиями, при этом согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственный реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет руководитель организации, эксплуатирующей ОПО.

В свою очередь, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, при проведении идентификации ОПО газоснабжения необходимо руководствоваться разделом 11 Требований, согласно которому границей объекта сети газопотребления является граница территории организации, границей системы теплоснабжения - территория административной единицы.

Также при регистрации ОПО в государственном реестре стоит учитывать, что указанию в сведениях, характеризующих регистрируемый ОПО, подлежит исключительно адрес (адресный ориентир или другие, позволяющие идентифицировать объект данные), сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, независимо от того, к какой категории относится объект недвижимости (точечный, линейный или полигональный (площадной)). При этом указывается адрес (адреса) именно эксплуатируемого ОПО.

Таким образом, регистрация сетей газопотребления и систем теплоснабжения по адресу места нахождения юридического лица (его филиала или обособленного структурного подразделения) является нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В свою очередь, исключение ОПО из государственного реестра осуществляется на основании Правил и в порядке, установленном Административным регламентом № 140.

В свою очередь, приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», указанный в обращении Заявителем, утратил силу с 14.02.2017 на основании приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494«Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности действий Заявителя по направлению в адрес Управления писем об исключении спорного объекта из реестра опасных производственных объектов, поскольку, согласно пункту 2 Административного регламента заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Вследствие чего, ГУП «Брянсккоммунэнерго» (новой организации-владельцу ОПО) следовало обратиться в территориальный орган Ростехнадзора (по месту нахождения юридического лица) с заявлением о внесении изменений (в связи с включением в состав ОПО оборудования, ранее эксплуатировавшегося в составе ОПО ОАО «РЖД») и исключением дублирующей информации об ОПО, состав которого вошел в ОПО ГУП «Брянсккоммунэнерго».

При этом представление в регистрирующий орган Ростехнадзора заявительных документов прежним владельцем ОПО (ОАО «РЖД») не требуется, поскольку действия по исключению его ОПО из государственного реестра производятся в момент регистрации ОПО на основании заявления новой эксплуатирующей организации в автоматическом режиме.

Согласно пункту 15.1 Административного регламента № 140 в качестве места нахождения ОПО может указываться адрес заявителя (адрес в пределах места нахождения юридического лица (его филиала, обособленного подразделения) либо адрес регистрации по месту жительства (пребывания) индивидуального предпринимателя) исключительно при регистрации ОПО, на которых применяются технические устройства, место работы которых может меняться (передвижные котельные установки, самоходные грузоподъемные механизмы).

Таким образом, регистрация сетей газопотребления и систем теплоснабжения по адресу места нахождения юридического лица (его филиала или обособленного структурного подразделения) является нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Из информации ОАО «РЖД» следует, что эксплуатируемые ГУП «Брянсккоммунэнерго» ОПО (регистрационные номера А08-61935-0017 и А08-61935-0018) зарегистрированы по месту нахождения юридического лица (его филиала или обособленного лица), что противоречит требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов.

Также суд первой инстанции верно указал, что исключение зарегистрированных в составе эксплуатируемых ОАО «РЖД» ОПО (регистрационные номера АО 1-07011-7310 и АО 1-07011-7314) из государственного реестра в связи с признанием таких объектов дублями эксплуатируемых ГУП «Брянсккоммунэнерго» ОПО (регистрационные номера А08-61935-0017 и А08-61935-0018), несмотря на различия адресов мест нахождения этих ОПО, повлечет за собой грубые нарушения ГУП «Брянсккоммунэнерго» федерального законодательства о лицензировании по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать.

Таким образом, незаконное исключение вышеуказанных ОПО из государственного реестра, помимо прочего, будет способствовать уклонению ГУП «Брянсккоммунэнерго» от обязанности выполнения требований Федерального закона № 99-ФЗ в части получения лицензии по адресам мест расположения ОПО (регистрационные номера АО 1-07011-7310 и А01-07011-7314), отсутствующим в лицензии ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 20.03.2014 № J1057-00109-32/00528345.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заинтересованного лица как правовых, так и фактических оснований к отказу в исключении спорных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов.

Безусловных и убедительных доказательств обратного, Заявителем в рассматриваемом случае не представлено.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Между тем, заявителем не приведены доводы и доказательства о том, как именно оспариваемый отказ заинтересованного лица нарушает права Заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности, тем более с учетом того обстоятельства, что ответственность за нарушение требований действующего лицензионного законодательства подлежит отнесению в рассматриваемом случае на нового собственника опасных производственных объектов, что, в свою очередь, в рассматриваемом случае также свидетельствует в пользу вывода суда о недоказанности нарушения Заявителем своих прав и законных интересов оспоренным по настоящему делу отказом от 17.07.2024 № 200-15055.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При указанных обстоятельствах, учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40- 212366/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.