Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2292/2025

Дело № А33-18214/2023

31 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Ламанского В.А., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя акционерного общества «Красноярскстройоптторг» ФИО1 (доверенность от 06.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярскстройоптторг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А33-18214/2023,

установил:

акционерное общество «Красноярскстройоптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «КСОТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Магнат-РД») и обществу с ограниченной ответственностью «Сибждремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Сибждремстрой») о взыскании солидарно 829 533 рублей 18 копеек в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 октября 2023 года, удовлетворено заявление общества «КСОТ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «Магнат-РД» и обществу «Сибждремстрой» проводить собственными силами, а также силами привлеченных организаций любые виды работ по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути от переезда № 1 до упора № 1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, принадлежащего обществу «КСОТ» на праве собственности, частично расположенного на земельном участке к.н. 24:50:0500006:3, адрес расположения: 

<

...>, принадлежащем обществу «Магнат-РД» на праве собственности.

Общество «Магнат-РД» предъявило встречный иск к обществу «КСОТ» и ФИО2 Дон-Чуновичу о прекращении права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:50:0000000:158489 и признании права собственности на железнодорожный путь протяженностью 613 метров в точках координат в соответствии с техническим планом на сооружение, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Одесская, 40, в силу приобретательной давности.

Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года, удовлетворено ходатайство общества «Магнат-РД» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23 июня 2023 года.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «КСОТ», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит судебные акты об отмене обеспечительных мер отменить.

Податель жалобы указывает на нарушение процессуальных прав ответчика Кима Р., который, проживая в Канаде, не извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, сохраняется существенный риск причинения ущерба истцу, поскольку ответчик прямо заявил о намерении продолжить ремонтные работы после отмены обеспечительных мер; суды не обосновали, почему отпали основания для сохранения ранее установленных обеспечительных мер; обеспечительные меры являются необходимыми, не нарушают права ответчика в отношении его собственного имущества, а лишь запрещают проведение работ на принадлежащем истцу железнодорожном пути.

Общество «Магнат-РД» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил со ссылкой на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель заявителя выступил в поддержку жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили (представитель общества «Магнат-РД» ФИО3 к онлайн-заседанию не присоединилась, возможность подключения сохранялась на протяжении всего судебного процесса), что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

В рамках настоящего дела рассматривался спор между обществом «КСОТ», обществом «Магнат-РД» и обществом «Сибждремстрой» о взыскании убытков (реальный ущерб) за произведенные ремонтные работы (демонтаж) железнодорожного пути, а также встречный иск о прекращении права собственности на железнодорожный путь и признании права собственности в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета ответчикам проводить любые работы на спорном железнодорожном пути. Впоследствии суд отменил обеспечительные меры, поскольку установил, что их сохранение препятствует осуществлению обществом «Магнат-РД» предпринимательской деятельности, которое использует путь для перемещения опасных веществ на территории цеха по розливу жидких химических продуктов; а также заключил, что наличие оснований для дальнейшего сохранения действия обеспечительных мер не имеется.

Суд отметил, что спорные обеспечительные меры перестали быть необходимыми для обеспечения интересов сторон и неопределенного круга лиц.

Апелляционный суд означенные выводы поддержал.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды применили положения статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 22, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Отмена принятых судом обеспечительных мер допускается при наличии следующих обстоятельств: отпадение оснований, послуживших поводом для их принятия, либо возникновение после принятия таких мер новых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранении обеспечения иска.

Общество «Магнат-РД» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что спорный железнодорожный путь является неотъемлемой частью производственного комплекса, предназначенного для перемещения и обработки опасных веществ на территории цеха по розливу жидких химических продуктов.

При этом принятые обеспечительные меры, по его мнению, создают необоснованные препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности, поскольку технологический процесс комплекса предусматривает доставку и слив химических продуктов посредством железнодорожных цистерн.

Суд ввел обеспечительные меры, запрещающие обществу «Магнат-РД» и обществу «Сибждремстрой» проводить любые работы (демонтаж, ремонт, реконструкция) на железнодорожном пути, принадлежащем обществу «КСОТ» и частично расположенном на земельном участке общества «Магнат-РД»: меры были соразмерны иску, направлены на защиту интересов сторон и сохранение текущего статус-кво.

По результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер суд установил, что их сохранение препятствует осуществлению предпринимательской деятельности общества «Магнат-РД», а доводы общества «КСОТ» о возможном причинении ущерба носят гипотетический характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов всех участников рассматриваемых правоотношений, суд пришел к верному выводу об обоснованности отмены обеспечительных мер в виде запрета на проведение работ на железнодорожном пути.

Более того, в настоящем случае основания для сохранения обеспечительных мер отпали: суд удовлетворил встречный иск о признании права собственности за обществом «Магнат-РД» и отказал в первоначальном иске – сохранение обеспечительных мер после удовлетворения встречного иска создало бы необоснованные препятствия для законного собственника в использовании имущества.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационным судом, поскольку не способны повлиять на результат рассмотрения спора, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 283 Кодекса меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением кассационного суда от 11 июня 2025 года, надлежит отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А33-18214/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2025 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2025 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

В.А. Ламанский

М.А. Морозова