АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19361/2024

г.Тверь

19 февраля 2025 года

 резолютивная часть изготовлена 13 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ- ПЕТЕРБУРГ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТОРГ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 385 руб. 51 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТОРГ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании 39 385 руб. 51 коп., в том числе 35 000 рублей неосновательного обогащения, 4 385 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 года по 16.12.2024 года.  

 Определением суда от 23 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.  

 От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что товар готов к отгрузке истцу.  

 Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" перечислило  

Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТОРГ" денежные средства в размере 35 000 рублей по платёжному поручению № 1086 от 01 апреля 2024 года с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету № 4 от 11.01.2024 за сиденье".  

04 апреля 2024 года истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств в размере 35 000 рублей как ошибочно перечисленных (письмо № 317 от 04 апреля 2024 года).  

Ответчик письмом № 4 от 05 апреля 2024 года отказал истцу в возврате 35 000 рублей, мотивировав свой отказ тем, что товар (сиденье машиниста) был приобретен специально для Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и готов к выдаче по адресу: 

<

...>.  

Поскольку ответчик отказался возвращать истцу денежные средства, истец направил ответчику претензию № 323 от 05 апреля 2024 года.  

Письмом № 8 от 05 апреля 2024 года ответчик повторно отказал в возврате денежных средств, предложив забрать товар со склада по адресу: 

<

...>.  

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТОРГ" отказалось возвращать авансовый платёж, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по поставке товара оформлены счётом № 4 от 11.01.2024 года, в котором указан ассортимент, количество, стоимость товара, условия оплаты и поставки. Стороны приступили исполнению обязательств, в частности ответчик выставил счёт на оплату товара № 4 от 11 января 2024 года, а покупатель произвёл оплату данного счёта по платёжному поручению № 1086 от 01 апреля 2024 года.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт предоплаты товара на сумму 35 000 рублей подтверждается материалами дела, в том числе счетом на оплату № 4 от 11 января 2024 года, платёжным поручением № 1086 от 01 апреля 2024 года, не оспорен ответчиком.  

Истец в обоснование иска ссылается на уклонение ответчика от возврата ошибочно перечисленных денежных средств.  

Ответчик, возражая по иску, заявил, что истец перечислил денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар - сиденье машиниста, а  

получив уведомление о готовности товара к получению, уклонился от выборки товара, явку представителя на склад поставщика не обеспечил, вывоз товара не осуществил.  

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В силу статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Представленный в материалы дела счет № 4 от 11 января 2024 года на сумму 35 000 рублей (товар - сиденье машиниста) содержит условие о том, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом. Таким образом, сторонами согласовано получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).  

Счётом № 4 от 11.01.2024 года установлено, что оплата данного счёта означает согласие с условиями договора поставки, при этом уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Следовательно, условиями сложившихся на основании счёта № 4 договорных отношений не предусмотрена первоочередная обязанность поставщика направления уведомления о готовности товара к выборке, а напротив, установлена обязанность покупателя уведомить поставщика о факте оплаты для последующей выборки товара.  

Отвечая на письмо № 317 от 04 апреля 2024 года письмом № 4 от 05 апреля 2024 года, ответчик незамедлительно, надлежаще в соответствии с условиями счёта № 4 и требованиями статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердил готовность товара к отгрузке, однако выборка товара покупателем произведена не была.  

Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность получения товара по зависящим от продавца причинам, относимых и допустимых доказательств уклонения продавца от передачи  

товара после получения уведомления о готовности товара также не представлено.  

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан судом не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возврату суммы предоплаты по правилам статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы истца о том, что оплата платёжным поручением № 1086 от 01 апреля 2024 года были произведена ошибочно и счёт № 4 от 11 января 2024 года содержал указание на срок его действия (не позднее 16.01.2024 года) подлежат отклонению судом.  

Применительно к положениям статей 436, 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в счёте № 4 от 11 января 2024 года на срок оплаты (не позднее 16.01.2024 года) не может безусловно расцениваться как срок для акцепта оферты.  

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оферент не лишен права немедленно подтвердить заключение договора и тогда, когда акцепт был направлен после истечения срока, установленного для акцепта. Подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Поскольку оплата по счёту № 4 от 11 января 2024 года была произведена платёжным поручением № 1086 от 01 апреля 2024 года в подлежащий признанию разумным срок акцепта (статья 441 ГК РФ), а ответчик незамедлительно после получения от истца письма № 317 от 04 апреля 2024 года о перечислении денежных средств ответил о готовности оплаченного  

товара к выборке, договор по правилам главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации считается между сторонами заключенным.  

Ссылка истца на ошибочность перечисления денежных средств не может быть принята судом во внимание, поскольку риск ненадлежащего выполнения работником истца возложенных на него должностных обязанностей должен нести сам работодатель, а не его контрагент по сделке.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Поскольку из материалов дела не усматривается наличия правовых оснований, установленных статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки, в частности судом не установлено со стороны поставщика каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами договора поставки, оформленного счётом № 4 от 11 января 2024 года, оплаченным платёжным поручением № 1086 от 01 апреля 2024 года, а истцом не представлено доказательств расторжения указанного договора в судебном порядке, договорные правоотношения сторон по поводу поставки товара по счёту № 4 от 11 января 2024 года признаются судом на момент рассмотрения  

настоящего дела не прекратившимися, в связи с чем ответчик правомерно продолжает удерживать предоплату за товар, который покупатель в силу согласованных условий обязан выбрать на складе поставщика.  

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы предоплаты с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий  

пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья М.С. Кочергин